Vaccineren… Daar gaan we weer.

influenzavirusAfgelopen week heb ik, op de valreep, een aanvraag voor vaccinatie tegen de seizoensinfluenza ingeleverd op mijn stage-instelling. Die is nl. first in line. Daarna komen de twee prikjes tegen de Nieuwe Influenza A/H1N1. Dat het flink rumoerig is rondom die vaccinaties behoeft verder geen onderbouwing lijkt me. Alle media stonden er de afgelopen tijd bol van en met name de nieuwe telg in de humane influenza familie was daarbij onderwerp van discussie. De vele bomen in het land van epidemiologie, toxicologie, virologie en ethiek doen het zicht op het bos waarin de zorgverlener z’n weg moet vinden bijkans de das om. Mijns inziens is er echt ook veel moois te vinden. 

Om af te trappen het weblog Effect Measure: Mandatory swine flu vaccination for health care workers: I change my mind. De auteurs van dit weblog (epidemiologen) geven een visie op de zin en onzin van verplicht vaccineren van zorgverleners. Alhoewel de auteurs van mening zijn dat je niet laten vaccineren onethisch en onprofessioneel is, slaan ze enkele flinke deuken in het verplicht stellen ervan. Persoonlijk ben ik niet tegen een verplichting, maar zie er zeker pragmatische problemen in. Met name de aversie tegen overheid en vaccinatie die zou kunnen ontstaan lijkt me problematisch.  Op die manier zou het kind met het badwater weggegooid worden, doordat rationele argumenten op de achtergrond komen te staan.

Dat rationele argumenten en aversie overigens absoluut niet hand in hand gaan blijkt uit de reacties op een artikel op nursing.nl. ‘Niet vaccineren tegen H1N1 onprofessioneel’, zo wordt er gekopt. Hans Hoeken van het UMC Radboud is aan het woord en legt de vinger uitstekend op een zere plaats: confirmation bias. Beslissingen worden niet gebaseerd op gevonden argumenten, maar argumenten worden gevonden op basis van reeds genomen beslissingen, aldus Hoeken. Goed voorbeeld daarbij is de HPV vaccinatie campagne, waar scare tactics  door anti-vaccinatieguru’s tot in de finesse zijn uitgebuit. De argumenten van de NVKP zijn om te janken, maar op één of andere manier heeft het gedachtengoed postgevat. M.a.w. als je al argwanend tegenover vaccineren staat is de kans groot dat argumenten die het tegendeel aangeven het ene oor in en het andere weer uit gaan. Acupunctuur blijft voor mensen die er in geloven werken, hoeveel onderzoek ook duidelijk heeft aangetoond dat het niet meer dan een placebo is.

Een skeptische grondhouding aannemen lijkt me daarom het beste. Deze veronderstelt immers dat ook de eigen standpunten aan kritische reflectie moeten worden onderworpen. Waarom ben ik voor? Een belangrijk argument wordt gevormd door de wetenschap: vaccinatie is voor mij als gezonde volwassene een effectief en veilig middel om influenza te voorkomen, de beschikbare wetenschappelijke gegevens wijzen door absoluut op. Alhoewel ik in de genoemde valkuilen der bias terecht kan komen: ik heb redelijk wat gelezen over influenza en ben tot die conclusie gekomen. Vaccinatie is evenwel geen panacee! Naast het vaccineren blijft het belangrijk om bijv. handen te wassen en goed te screenen op besmettingen, maar dat deed men als het goed is toch al… 

Geroeptoeter over de vaccinatie en influenza is echter niet van de lucht. De commentsectie van het artikel op nursing.nl bevestigt de stelling van Hoeken nl. fantastisch. Ieder bekend – en dood – paard wordt van stal gehaald: levensgevaarlijk die vaccinatie, het is een complot, verpleegkundigen die roken zijn ook fout en ga zo maar even door. Een cursus logica zou niet misstaan. HBO opgeleide mensen zouden zelf wel in staat zijn om onderzoek te doen naar het hoe en waarom. Dat is immers een HBO-competentie! We zijn autonoom en professioneel genoeg. Jannes Koetsier, arts (in ruste?) en vaandeldrager van patiëntrechten heeft toch aardig aangetoond niet competent te zijn. Een arts. Misschien geldt de competentie niet voor universitair geschoolden, maar zomaar aannemen dat iedereen met een HBO kwalificatie dergelijke zaken zelf kan onderzoeken lijkt me een wassen neus. Helemaal als het gaat om een zaak waarin niets simpel is, zelfs de simpele dingen niet. Zoals influenza. Hang handgeldispensers op in een gevangenis en de gedetineerden doen zich te goed aan de alcohol erin. Met alle gevolgen van dien.

Ondertussen woekert de epidemie rustig voort en komt het influenza seizoen eraan. De Nieuwe Influenza H1N1 is een nasty bugger, maar van meer mortaliteit en morbiditeit dan bij seizoensinfluenza lijkt nog geen sprake. Maar ook dat zegt nog weinig. Mutaties in eiwitten die de replicatie van influenzavirussen (PB2) beïnvloeden zijn bekend. In Nederland dus, zo lezen we op het Cryptocheilus Weblog. Waar een klein land groot in kan zijn! Vooralsnog is de mutatie niet bijzonder gevaarlijk, maar de link naar een meer donker scenario is zeker aanwezig.

Ik tel m’n zegeningen pas volgend jaar, zo rond mei. In 1918 deed zich nl. een soortgelijk patroon voor, met een milde griep in de zomermaanden. Mocht het achteraf allemaal meevallen: ik hoop het van ganser harte. Maar op het moment is er sprake van veel koffiedikkijkerij. Intussen neem ik gewoon drie prikjes: snel, safe en simpel. De kans dat ik de influenza zal krijgen wordt daardoor sterk verkleind, de kans dat ik er door gevloerd wordt nog kleiner en de kans dat ik gevloerd wordt door het vaccin is astronomisch klein. Nu dus nog een vaccin dat koppijn t.g.v. niet-steekhoudende argumenten van zogenaamd competente mensen voorkomt. Vindt u dat grof? Laat uw reactie gerust horen. Maar om het te stellen hoef ik mezelf niet eens competent te noemen: het niveau van veel argumenten tégen vaccinatie is gewoon bedroevend.

Voor of tegen: doe het op goede grond. Lang leve de skepsis.

Getagged , , , , , , , , , ,

13 thoughts on “Vaccineren… Daar gaan we weer.

  1. Lex zegt:

    Klasse stuk Bram. Goed overzicht en het helpt me om mijn eigen visie op de vaccinatie te versterken. Ik sluit me in het geheel bij je aan. Uiteindelijk blijft het een vaccinatie en zou het moeten doen wat het moet doen. Ik troost me met de gedachte dat ook jij met de uitgebreide kennis die je erover verzameld hebt, nog steeds terugkomt bij die basis. Dat er aan de haren argumenten bijgesleept worden die nergens over gaan is naar mijn mening een stuiptrekking van een reeds bestaand feit; je krijgt nooit en te nimmer alle gezichten dezelfde kant uit met een operatie zoals deze. Laten we hopen dat iedereen dezelfde doordachte persoonlijke afweging maakt die jij hier maakt.

    • Lex! Long time no see! Bedankt voor je reactie.

      Dat niet alle gezichten dezelfde kant opgaan, oké… Maar het lijkt erop dat de meeste gezichten de verkeerde kant opstaan. Op basis van drogredeneringen, die zich dan uiteindelijk vaak ophouden in het schuilhoekje: je maar het is ‘persoonlijk’…

  2. Albert de Louw zegt:

    lees voor de aardigheid eens de twee artikelen die momenteel op de homepage van spiegelbeeld staan. (Evolutionaire crisis en Vaccinatie en zelfbeschikkingsrecht) en vergeet zeker niet de bronvermeldingen te checken.

    Hartelijke groet, Albert de Louw

    • Beste Albert,

      deze reactie van je heb ik door laten komen, gewoon omdat het kan. Maar de ‘hit-and-run’ techniek draagt niet mijn waardering. Hit and run? Ja, u lijkt volgens uw e-mailadres (@spiegelbeeld) direct betrokken bij de spiegelbeeld website en uw reactie lijkt dus ook niet meer dan een jammerlijke poging tot verspreiding van het kinderlijke gedachtengoed van ‘spiegelbeeld’. Wel reclame, geen inhoud. Hit and run.

      De volgende keer zou, bij refutatie van hetgeen ik stel, een meer inhoudelijke reactie meer op z’n plek zijn. Daarbij check ik ALTIJD de bronvermeldingen van een artikel.
      Een korte blik op de referentielijst zegt mij echter genoeg. Zo komt in het artikel over de ‘evolutionaire crisis’, dat de ronduit belachelijke en beledigende notie verspreidt dat de gezondheidszorg er op gericht is om mensen ziek te maken, ons aller Jannes Koetsier langs als ‘bron’ voor informatie. Al die verpleegkundigen en artsen die in soms tekortkomende omstandigheden hun best doen om de zaken rond te krijgen en u die aan de zijlijn staat te roeptoeteren dat wij mensen ziek maken? Je zou er om lachen als het niet zo onwijs stompzinnig beledigend zou zijn.

      Jannes heb ik al eens goed op de ontleedtafel gelegd op dit weblog. Verder is het standaard rommel over ‘wat zit er allemaal wel niet in die spuit’, precies dus die onzin waar ik in mijn blogpost op doel. Onzin van überkwaks als David Icke, of überkwaksite ‘naturalnews’ (geloofwaardigheid diep onder het absolute nulpunt), of ‘Xandernieuws’.

      Ik heb dus de bronvermelding bekeken. Alleen op basis van die hoop onzin kan ik m’n conclusies al trekken. Dit is nog erger dan Jannes Koetsier weet klaar te spelen. Rampzalig materiaal dit. Een schande voor de rationaliteit die we als mensen zouden kunnen bezitten. Zolang we niet als een mak schaap achter de meest waanzinnige roeptoeters aanlopen.

      U levert een volledig inhoudsloze reactie met daarin een verwijzing naar gemep op zo waar nog hollere vaten. Desiree Röver en de bewustelozemoeders.nl zouden trots op u zijn!

      Volgende keer dus iets meer de grijze cellen laten werken alvorens een reactie plaatsen. Leugens verspreiden doet u maar ergens anders. Aan het einde van het ‘zelfbeschikkingsrecht artikel’ wordt de vraag gesteld of men in de VS of Frankrijk bij weigering een gevaar voor de gezondheid zou zijn. Welnu beste Albert. De antivaccinatielobby (of beter de anti-reguliere-gezondheids-lobby) is per definitie een gevaar voor de volksgezondheid. Een grof gevaar en een grove schande. Een ieder die zich daarvoor inzet werkt mee aan een systeem dat bloed en leed aan de handen heeft en mensen onnodig de stuipen op het lijf jaagt. Een systeem dat ook nog nooit één persoon beter heeft gemaakt/genezen heeft. Ja meneer Albert, ik vind uw uitlatingen van een bijzonder abominabel niveau en plaats ze in het hoekje: schadelijke onzin.

      Maar oh oh oh, wat moet het een goed gevoel geven om als een verzameling Don Quichottes tegen de molenwieken te vechten. Hoezee voor de NVKP!

  3. Annemiek zegt:

    Je moet zelf een aanvraag voor vaccin indienen? Zo’n systeem lijkt me niet bevorderlijk om de hoeveelheid gevaccineerden omhoog te krikken.
    In New York zijn we als gezondheidszorgwerkers nu verplicht om de griepspuit te nemen. Ik ben benieuwd hoeveel mensen er zullen weigeren.
    Er is wat misinformatie over de griepspuiten in de omloop zeg!

  4. Persoonlijk ben ik ook voor een ‘ja, tenzij’ systeem. M.a.w. geef het maar aan als je zo’n griepspuit niet wilt. Ik wil eerlijk gezegd ook niet weten hoeveel (of weinig) zorgverleners in totaal een vaccinatie hebben aangevraagd…

  5. Vaccinatie zegt:

    […] de interessante blogpost van collega blogger Bram Hengeveld kan ik het niet laten. Laat ook ik eens wat schrijven over de […]

  6. Goed artikel Bram. Had ook niets anders verwacht ;-)

    Zo leuk, zulke reacties van Albert ter Louw. Als je naar de website onder zijn blauwe naam gaat vind je artikelen waar je niet eens op kan reageren…

    Eenrichtingsverkeer.

    nuff said.

    Hier weerwoord leveren doet ie ook niet. Wat je zegt…hit and run. De lafbek.
    Ik zou gewoon die link onder z’n naam weghalen wegens stuitende eenzijdigheid. Gewoon als gebaar en omdat het kán.

  7. Ah, bedankt voor de tip. URL is verwijderd.

  8. Zag trouwens die Kaldenhoven van nursing.nl in een T.V. programma langskomen. Dat hij de O1NK vaccinatie maar oversloeg.

    http://www.nursing.nl/verpleegkunde/kwaliteit-van-zorg/hygi-ne-en-infectiepreventie/dossier-mexicaanse-griep/article/5346/blogger-jos-kaldenhoven-op-televisie

    Schandalig.

  9. Wat een sluitende rationale van Kaldenhoven… Hij beantwoord de vraag naar het ‘waarom’ achter het ‘niet’ feitelijk helemaal niet.

  10. @ Bram

    Nee. Dat is waarschijnlijk teveel gevraagd of ze hebben het er uit geknipt (kan natuurlijk ook). Wat hij wel laat blijken is dat ie niet verder denkt dan z’n neus lang is. Hij zou zich alleen laten vaccineren als het voor hem zelf voordelig zou zijn. De egoïst.

    Stuitend.

    Bovendien een slecht voorbeeld op een site als nursing.nl. Ik snap niet dat daar vanuit die site geen stelling tegen genomen wordt. Men brengt het jauchzend. Onze Jos is op televee. Geen kanttekeningen. Niets.

    Ook stuitend.

    Zoals je wellicht gezien hebt voelde ik de noodzaak er maar een reactie tegenaan te gooien. Ik had misschien nog verder kunnen uitweiden maar dat leek me daar niet zo zinvol. ;-)

    Ben benieuwd of Kaldenhoven daar op enig moment nog op gaat reageren.

  11. Men brengt het jauchzend. Onze Jos is op televee. Geen kanttekeningen. Niets.

    Daar had ik nog niet bij stilgestaan…

    Idd erg bedenkelijk! Foei Nursing!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: