Jannes Koetsier: verhoort gebed, doet medisch missertje.

Jannes Koetsier, arts en bekend van het programa ‘Medische Missers’ schrijft op zijn weblog over de mexic… eh pardon Nieuwe Influenza H1N1. Jannes vindt het allemaal maar een beetje overdreven. 55+ kan volgens hem best af met wat extra vitamine C. Voor de weerstand natuurlijk. Beetje extra rust erbij; wie heeft dat gevaarlijke vaccin nodig! Enigszins cynisch vroeg ik Jannes in een reactie om een paar referenties. De reactie is exit, maar Jannes heeft mijn gebed verhoord. Nu leef ik niet in de veronderstelling dat Jannes dat heeft gedaan vanwege mijn reactie, maar tof is het wel! Anyway, het resultaat: een link naar een webpagina op de ISIS website, waarvan de auteurs duidelijk hun best hebben gedaan om een verzameling kwakzalvers te verzamelen waar je toch wel een beetje ‘u’ tegen zegt.

De website ISIS is om te beginnen en nogal vage verzameling. Op de webpagina waar Jannes ons naartoe verwijst als rationale achter zijn beweegredenen vinden we bijvoorbeeld een link naar een webpagina (ook op ISIS) over hoe werkelijk de Vogelgriep dient te worden bestreden. Blijkbaar houden de auteurs niet van rustig beginnen, want we worden meteen overvallen door een dosis AIDS-crap waar je stil van wordt:

“We’ve had twenty years of the same vaccine-antiviral model for the current AIDS pandemic, with little sign of progress. The multibillion-dollar global initiative to combat AIDS has created expensive patented drugs with very toxic side effects that poor countries cannot afford anyways, and vaccines that are ineffective at best and at worst, unsafe [1] ( Unraveling AIDS ).

The policy is not working because the root causes of the pandemic, indeed any pandemic – poverty and malnutrition – have not been addressed.”

Good god. Id burnz!

Maar terug naar de beweegredenen van Jannes. Het is een artikel dat doordrenkt is met de illustere ‘dr’ Mercola, een bekende voor kwakzalvervolgenden. In het kort: zie je dr. Mercola staan, klik dan gerust verder. Verspilde tijd en moeite. Verder een tweetal goede bronnen, die wat selectief geselecteerd worden om vervolgens de conclusies te generaliseren. Zo wordt er bij het citeren van deze bron niet aangegeven dat de vaccin-match niet goed was. Dat maakt het vaccin niet effectief natuurlijk, maar behoort wel vermeld te worden!  Een Cochrane review in een literatuurlijst is altijd goed, maar ook hier wordt er weer wat selectief gelezen. Uit de author’s conclusion van de Review:

“Influenza vaccines are efficacious in children older than two but little evidence is available for children under two. There was a marked difference between vaccine efficacy and effectiveness. No safety comparisons could be carried out, emphasizing the need for standardisation of methods and presentation of vaccine safety data in future studies. It was surprising to find only one study of inactivated vaccine in children under two years, given current recommendations to vaccinate healthy children from six months old in the USA and Canada. If immunisation in children is to be recommended as a public health policy, large-scale studies assessing important outcomes and directly comparing vaccine types are urgently required.”

De ISIS auteurs maken daar het volgende van:

A review of 51 separate studies involving more than 294 000 children found that in children aged from two years, nasal spray vaccines made from weakened influenza viruses and injected vaccines made from the killed virus prevented 82 and 59 percent of illnesses. The prevention of ‘flu-like illness’ caused by other types of viruses was only 33 and 36 percent respectively. In children under the age of two, the efficacy of inactivated vaccine was similar to placebo. It was not possible to analyse the safety of vaccines from the studies due to the lack of information, and lack of standardization on the little information available [11]. A report published in 2008 found flu vaccines in young children made no difference in the number of flu-related doctor and hospital visits [12].

Feitelijk stellen de ISIS-auteurs dat het vaccin bij kinderen ouder dan twee jaar prima werkt. Maar de toon maakt de muziek. Dat het voorkomen van IAZ door vaccins lager is dan het voorkomen van influenza weet iedereen die meer dan drie pagina’s over influenza heeft gelezen. Vermeld dan ook wel even dat het bekend is dat tijdens pandemieën de percentages dichter bij elkaar liggen, omdat IAZ meer worden veroorzaakt door het circulerende virus. Uit de betreffende studie over zéér jonge kinderen (0,5<2 jaar) blijkt het volgende:

“The authors conclude that the efficacy of the vaccine against culture-confirmed influenza was 66% in 1999 to 2000 and -7% in 2000 to 2001, but influenza attack rates differed in each year (influenza in the placebo groups was 15.9% and 3.3% respectively). The vaccine did not reduce either the proportion of children with at least one episode of AOM during the respiratory season; the monthly rate of AOM, estimated time with middle ear effusion or utilisation of health resources. No safety data were presented but the authors state that the vaccine was well tolerated.”

Het lijkt er dus op dat de gegevens over acute otitis media voor het gemak als betreffende influenza worden voorgesteld in het ISIS artikel. Maar het vaccin is volgens de auteurs van de Cochrane review wél effectief tegen culture confirmed (‘in het lab getest’) influenza. Wat betreft de hospitalisatie van kinderen met asthma, in een artikel op Science Daily meldt hoofdonderzoeker Joshi het volgende:

“While these findings do raise questions about the efficacy of the vaccine, they do not in fact implicate it as a cause of hospitalizations,” said Dr. Joshi. “More studies are needed to assess not only the immunogenicity, but also the efficacy of different influenza vaccines in asthmatic subjects.”

Ook een chiropractische website wordt gelinkt. Voor uw gezondheid. Ter informatie; chiropractie lijkt meer baat te hebben bij het voeren van belachelijke rechtszaken dan bij goed wetenschappelijk onderzoek. Ik heb niet de behoefte om de hele literatuurlijst van het ISIS artikel door te lopen, aangezien ik de indruk heb genoeg gezien te hebben om te kunnen zeggen dat ik hoop dat de gemiddelde arts zijn bronnen iets beter uitkiest. Jannes doet het echter vrolijk verder met Desirée en linkt naar überkwaksite Fonteine.

“Wetenschaps journaliste mevr Desiree Röver, heeft als geen ander in Nederland uitgebreid onderzoek gedaan naar alles wat bekend is over vaccinaties. Met name ook naar die zaken die industrie en overheden liever voor u verborgen houden. Ik heb mevr Röver leren kennen als een serieuze en betrouwbare bron van informatie die ik in veel medisch literatuur niet zo makkelijk kan vinden. Vandaar dat ik onderstaande link graag aan u doorgeef. http://www.fonteine.com/vaccinatie_mythe.html&#8221;

Medische Misser? Ik dacht het wel. Aan de ene kant vragen om bewijs op bewijs, om vervolgens de adviseren dat 55+ af kan met vitamine C en voldoende rust. (want in 1918 was het immers ook zo dat vooral volwassenen en niet de ouderen de sjaak waren) Om niet te vergeten het verspreiden van links naar zéér dubieuze personen, zoals Mercola en AIDS-denialists. En mattie Desirée kan u natuurlijk nog colloïdaal zilver aanbevelen; zowel oraal als verneveld toe te dienen, mocht het allemaal toch wat grieperig worden. Want mevr Röver weet het als geen ander, als ‘medisch research journaliste’.

Dat heet volgens mij op z’n minst meten met twee maten Jannes.

Advertenties
Getagged , , , , , ,

28 thoughts on “Jannes Koetsier: verhoort gebed, doet medisch missertje.

  1. jennyj0 schreef:

    Linken naar Fonteine… het wordt met de dag erger met Jannes. Wat mankeert deze man toch, ik word er zo moedeloos en woedend tegelijk van.

  2. wilmamazone schreef:

    Enigszins cynisch vroeg ik Jannes in een reactie om een paar referenties. De reactie is exit

    Heb je deze reactie nog Bram?
    Ben toch wel benieuwd waarom Jannes het verstandiger vond om die onmiddelijk te verwijderen.
    Met deze heeft ie blijkbaar geen moeite:

    Maandag 03 Augustus 2009 22:59 (Jacques Smeets) Eigenlijk is het best triest als je de dagelijkse mededelingen via de media over de Mexicaanse griep ziet en hoort. Angstmakerij komt slechts voort uit gebrek aan vertrouwen in het zelfgenezend vermogen. Als ik dan zie hoeveel mensen er bijna paniekerig reageren op deze griep dan geeft dat wel aan hoeveel mensen aan dit gebrek lijden. Dat is vele malen erger dan de griep zelf.

    • Bram Hengeveld schreef:

      @jenny: same here… Vooral het feit dat een student verpleegkunde een BIG geregistreerde arts op dergelijke zaken kan betrappen.
      @ wilma: nee, die heb ik niet meer. Ik geef toe dat er even over heb zitten denken om een printscreen te maken. Maar ik heb ‘m het voordeel van de twijfel gegeven…

  3. jennyj0 schreef:

    De beste stuurlui staan nog steeds aan wal denk ik dan maar. Jannes kan makkelijk roepen dat het allemaal niks voorstelt, want hij is ook nergens verantwoordelijk voor. En als er iets misgaat, is er altijd wel weer een reguliere wetenschapper die je de schuld kunt geven. Zo heeft onze Jannes altijd gelijk.

  4. jennyj0 schreef:

    Dat vind ik ook. Dat antwoord dat ik gisteren van hem kreeg is ook weer heel raar. Soms vraag ik me af of hij überhaupt wel enig idee heeft van het onderwerp waar hij over schrijft – geneeskunde en wetenschap – want hij zegt toch wel heel vreemde dingen. De sites waar hij naar verwijst zijn ook al zo bizar.
    Ik kan die man niet peilen. Het lijkt er op dat hij ofwel oerstom is, ofwel niet goed wijs.

    • Bram Hengeveld schreef:

      Ach ja, het zal de verkoop van z’n boek wel goed doen. Aint it funny; peddle bigger crap to get more money.

      Misschien wel te vergelijken met het idee dat meer mensen dezelfde doos bonbons kopen als deze hoger wordt geprijsd.

      De overeenkomsten tussen de verschillende pseudowetenschappelijke domeinen blijf ik trouwens ‘quite striking’ vinden. Creationisten, HIV-deniers, Natuurgenezers, Kwakzalvers en conspiracyhypothetici gebruiken praktisch dezelfde technieken, maar met andere informatie.

  5. […] Wordt die Jannes Koetsier daar even een partij GEPWNT! door een studentje sgoliertje. Dat is heel nobel en uiterst voorkomend van Bram. Ik kies even voor […]

  6. cryptocheilus schreef:

    @ dat sgoliertje Bram. Geen Stijlfiguur. Jeweetog?

  7. cryptocheilus schreef:

    Hmmz. Dat “Geen” had doorgestreept moeten staan in het tegeltje. Whatever.

  8. cryptocheilus schreef:

    LOL en Mwah. Mijn Zwarte Kip zegt dat ik aan de goede kant van de lijn zit. Ik heb dan ook een uitstekende rechtsbijstandsverzekering. Geld is ook nooit weg.

    Epic eh?

  9. wilmamazone schreef:

    @Bram

    Wiske is klaar met lezen!

  10. Bram Hengeveld schreef:

    Ik heb niet de indruk dat ze het goed heeft gelezen…
    Waarom zijn de parallellen in dergelijke discussies toch altijd zo duidelijk? Haddock die op crypto.com zichzelf van het kastje naar de muur stuurt. En Wiske die me betigt van mogelijk zeer subjectief gebruik van bronnen om vervolgens te stellen ‘niet wezenlijke van gedachten veranderd te zijn’. Zonder verder inhoudelijk op zaken in te gaan. Altijd maar dat gezweef aan de oppervlakte, roeptoeteren en vaag doen.

    En passant natuurlijk nog even inspelen op mijn respect voor de patiënt. (die komt vrij vaak naar voren) Als verpleegkundige dien je natuurlijk te kruipen voor je patiënt en mee te gaan in diens ‘wensen’ om zo tot ‘respect’ te komen.

    Schiet mij maar lek. De intellectuele armoede is waanzinnig.

  11. wilmamazone schreef:

    Tuurlijk heeft Wiske hier alleen willen lezen wat die wilde lezen.
    Die is into Koetsier en bij dit soort mensen kan Jannes doen en (weg)laten wat hij wil.
    En inderdaad:
    Altijd maar dat gezweef aan de oppervlakte, roeptoeteren en vaag doen.

    Tja….Haddock = Haddock blijft Haddock, dus geen speld tussen te krijgen.
    De dorpsgek met internet in optima forma.

  12. […] Jannes Koetsier, arts (in ruste?) en vaandeldrager van patiëntrechten heeft toch aardig aangetoond niet competent te zijn. Een arts. Misschien geldt de competentie niet voor universitair geschoolden, maar zomaar aannemen […]

  13. p hansen schreef:

    Gelovigen geloven alleen wat ze willen geloven. Dat is/was zo en zal altijd zo blijven. Met deze echte alternatieve gelovers valt niet te discussieren.
    Zij hebben zich als pit-bull’s in iets vastgegrepen en laten niet meer los.
    In dit geval een teken van domheid, en grenzeloze bekrompenheid.
    Maar ja, dat hoort bij geloven. Jezelf oogkleppen opzetten, dan wordt de wereld meteen een stuk kleiner en overzichtelijker. Bekrompen dus.

  14. Bram Hengeveld schreef:

    Vandaag kwam het in me op dat er een parrallel bestaat tussen Idols en de roeptoeterij aangaande vaccinaties; ieder wil kunnen zingen. Maar zéér weinigen kunnen het echt.

    Verreweg de meeste verbazing m.b.t. Idols wordt bij mij geschetst door mensen die écht niet kunnen zingen, maar er vol van overtuigd zijn dat ze wél kunnen zingen. Zou er dan niemand in hun omgeving zo eerlijk zijn geweest om hen de waarheid eens te vertellen?

    Ondertussen zitten we als publiek aan de stemknoppen (SMS NU!); niet de kwaliteit bepaalt wat ‘goed’ is, maar de kwantiteit. Als we dat naar antivax op inet omzetten ontstaat dan een soort van evolutie: pagina’s met genoeg hits (‘stemmen’) krijgen een grote Google-geloofwaardigheid (Google werkt mbv pageranking eigenlijk ook volgens een soortgelijk systeem; niet de ‘beste’ maar de meest gelinkte informatie komt hoog in de zoekresultaten)

    Mensen hebben geen behoefte meer om ‘in de schaduw’ te staan; niet van popsterren, niet van artsen en niet van wetenschappers. (we ‘kunnen’ (*kuch*) het allemaal…)

    Hoe vaak zie ik liedjes van Anouk kompleet versjaggerd worden door een zangeres? Iedereen vergeet voor het gemak maar even dat Anouk herself wél aan het conservatorium is aangenomen (met een niet afgeronde MAVO opleiding). Ze heeft de opleiding echter niet afgerond, omdat ze er niet kon aarden.

    Bovenstaande is natuurlijk vrij speculatief, maar ik vind de overeenkomsten wel treffend; kwestie van tijdsgeest waarop de sinds jaar en dag aanwezig antivaxlobby handig op inspeelt?

    UPDATE: n.a.v. een boze reactie heb ik de info omtrent Anouk aangepast: deze heeft het conservatorium niet afgemaakt. Mijn excuses voor deze foutieve informatie… Daar de boze reactie verder nul komma nul on-topic informatie te geven had is ze niet opgenomen in de reacties

  15. Willem van Gelre schreef:

    Het gelijk van Jannes Koetsier is anders wel in praktijk bewezen, die hele Mexicaanse griep blijkt een grote volksverlakkerij geweest, waar alleen de famaceutische industrie vruchten van heeft geplukt, waaarvan akte.

  16. Bram Hengeveld schreef:

    Ohw ja het GELIJK van Koetsier… Die is mooi. Bedoel je dan het gelijk dat je je mening kunt baseren op malloten als Desiree Röver en een slechte quotemine die je van een dubieuze AIDS-ontkennings website hebt geplukt?

    En hoe zit het met het gelijk van de schade van de vaccins? Heeft hij gelijk als hij claimt dat Röver een deskundige is? Een deskundige die keihard beweert dat je van vaccins hersenbeschadigingen oploopt die je kan zien aan de scheelstand van ogen? Een ‘deskundige’ die beweert dat je colloïdaal zilver dient te vernevelen in de strijd tegen influenza?

    Daarbij is de grote volksverlakkerij godezijdank niet uitgegroeid tot een zware pandemie. Maar die 50% van de longonstekingen die niet met antibiotica te behandelen zijn t.g.v. de nieuwe influenza A/H1N1 is toch echt een feit. En zo zijn er meer vervelende kanttekeningen bij dit virus te plaatsen. Daarbij zijn we naar alle waarschijnlijkheid nog niet van het virus af. Pandemische virussen hebben in het verleden nl. nogal de neiging tot ‘waven’ gehad, waarbij de eerste wave zeker niet de zwaarste is geweest. Geloof me niet op m’n woord, lees het hier:

    Miller, M. A., Viboud, C., Balinska, M., and Simonsen, L. (2009). The signature features of influenza pandemics-implications for policy. The New England journal of medicine, 360(25):2595-2598. http://dx.doi.org/10.1056/NEJMp0903906

  17. phansen schreef:

    Duidelijk dat mensen met een medische opleiding die de weg kwijt zijn, zoals Koetsier, de gevaarlijkste groepering vormen binnen het alternatieve wereldje.
    Ze verschaffen zichzelf een aureool van ‘alwetendheid’ met insiderkennis over de medische maffia die de burger ziek wil houden om er veel aan te verdienen.
    Ze wakkeren zonder enige wroeging het paranoiavirus aan onder hun klanten.
    De pot verwijt de ketel zou ik zeggen. Alsof de alternatieve genezers iets anders doen.
    Nee sterker zelfs: deze lieden praten mensen ziekten aan die ze niet hebben, geven diagnoses waar geen hol van klopt, het succes van hun therapieen baseert 100% op placebo-effect en goedgelovigheid van hun klanten.
    En p.s.: het grootste deel is ordinaire zakkenvuller die over de rug van hun vaak ‘uitgeterapierte’ klanten de ‘heiland’speelt.
    Oh ja, en als het mis gaat is het NOOIT aan hun te wijten. Nee, ze advisteren dan alleen, en de ‘vrije klant’ mag helemaal’vrij kiezen’ wat ze met hun adviezen doen.
    Wat een hersenloze geestelijke armoede!!!!

  18. JennyJo schreef:

    Hoi Bram,

    Desiree Rover (excuus, maar ik heb geen zin in al die puntjes) beweert nog veel gekkere dingen, namelijk dat kinderen door vaccins gebroken botten en schedelfracturen krijgen. Daardoor denken de artsen dat die kinderen mishandeld zijn en belanden de ouders geheel onterecht in het gevang. Volgens mevrouw Rover dan natuurlijk. http://in-vrijheid-bevallen.blogspot.com/2010/11/kindermishandeling-of-vaccinatieschade.html

  19. Bram Hengeveld schreef:

    Ohw god… It hurts….

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: