No more mr. Nice Guy. Fuck antivaxxers

Mensen die houden van politiek correct taalgebruik: even doorschakelen naar de website van de NOS. Schuttingtaalallergie? Surf een blokje om. Want ik ben pislink.

’s Ochtendsvroeg, als ik om half zeven in de trein stap op weg naar stage is er de gratis krant. Aangezien het aanbod Spits’en het aanbod Metro’s (die ik liever lees) ver overtreft lees ik ’s ochtendsvroeg de nieuwtjes in deze loot aan de Telegraaffamilie. In de afgelopen tijd is de Spits daarbij een van de grote luiken waardoor de antivax-brei over ons heen wordt gegooid. Hester Visser en Desirée Röver mochten zich, inclusief hun kompleet van de pot gerukte waanbeelden, al vereeuwigd zien in enkele stukken greppeljournalistiek van de laagste plank. Ja, Spits heeft het niet zo hoog op met de gezondheid van haar lezers. Natuurlijk, vrijheid van pers en meningsuiting enzo. Daar wilde ik dan ook even gebruik van maken.

Vandaag was het weer raak, al kwam ik er gelukkig pas na m’n stagedag achter tijdens de terugreis: journalist Sarah Dienaar schrijft op pagina 7 het artikel: ‘Vaccineren doet meer kwaad dan goed’, te vinden naast het artikel ‘Als de dokter het zegt, zal het wel goed zijn’. In laatstgenoemde artikel wordt verhaald over het begin van de vaccinatiecampagne in de huisartsenpraktijk van huisarts Lex Swaan, die de eerste 400 vaccins heeft toegediend. Voelt u het slaafse volgzame van ‘zal het wel goed zijn’ versus de stellige kop van het anti-stuk? In het stuk van Sarah Dienaar is de toon nl. heel anders. Aan het woord is onder meer Jan Toorn:

‘Wat ik niet kan begrijpen is dat mensen zich klakkeloos laten inenten, zonder dat ze zich hebben ingelezen’.

Ignorance is bliss, want sinds de HPV vaccinatie weten we donders goed dat mensen zich niet ‘klakkeloos’ laten inenten. Goed, het influenzapreventieprogramma in Nederland gooit hoge ogen door doorgaans WHO targets te halen, maar ‘klakkeloos’? Pffff. Meneer Toorn zal wel onder een steen hebben geleefd en de hele ‘discussie’  rondom de influenzavaccinatie gemist hebben. Voor zover er van een discussie sprake is als van de anti-vax kant met niets dan etterende onzin gegooid wordt. Het ‘inlezen’ is ook briljant. Denken mensen écht dat ze in staat zijn om zich ‘in te lezen’ in de materie? Dan toch niet echt in de serieuze literatuur, want dat is zoveel werk dat, tegen de tijd dat het beeld enigszins duidelijk is, de pandemie ruimschoots voorbij is. Nee, inlezen is een eufemisme. Een eufemisme voor het lezen van informatie van charlatans als de NVKP, de verontrustemoeders of een idioot als dr. Mercola. (en zo zijn er nog vele ‘informatiebronnen’ te noemen die nog geen boodschappenbriefje van een medische artikel zouden kunnen onderscheiden als hun leven er van af hangt) Dat is hap-slik-weg informatie.

Hap-slik-weg informatie zoals we die verderop in het journalistieke prul krijgen van neuropsycholoog (bekt lekker he) Consemulder. Deze doctorandus – zo wordt natuurlijk even ter geloofwaardigheid vermeld – stelt geheel onverrassend:

‘In het vaccin zitten gevaarlijke stoffen, zoals Thiomersal en Squaleen. (…) Als je deze stof inspuit bij ratten worden ze meteen verlamd’.

Bam. Die zit alvast. Even afserveren met kankerverwekkende stoffen die volgens Consemulder ook in het vaccin zitten. Klinkt bekend? Vast wel. De standaard poep die we van de stoepen moeten krabben de laatste weken. Consemulder informeert. Deze bewustzijnswetenschapper, internationaal (mu)ziekproducent, live performer, soundhealer, auteur van spiritueel/wetenschappelijke boeken en gever van professionele en boeiende (inter)nationale lezingen en PowerPoint (!!!!!) presentaties weet vast waar hij over spreekt. Of niet? Kijkt u even bij Cryptocheilus. Die slaat de nagels in de intellectuele doodskist van de onnavolgbaar slecht geïnformeerde en ingelezen Consemulder.

Maar waanbeeldperfomer Consemulder zal wel denken: who needs info, when you got a conspiracy? Dus wordt het RIVM betigt van het enkel behartigen van de belangen van de farmaceutische industrie. Die kenden we ook nog niet (*kuch*). Ik hoop dat z’n muziek vernieuwender is dan z’n gesproken poep, want anders is het om van te stuiptrekken.

De gevolgen van deze galbakkerij van Consemulder en consorten wordt ook haarfijn aangegeven: Arend Zeevat, werkzaam in de Geestelijke GezondheidsZorg laat zich niet vaccineren, vanwege al die boehoe-huilie nare stofjes. Meneer Zeevat: scheer je weg bij die mafkees sentimenten. Maar het houdt niet op! Griep is niet je vijand, zo wordt verder uiteengezet:

‘Als je ziek bent geweest, maakt je lichaam antistoffen aan. Je immuunsysteem wordt beter. Door te vaccineren verzwak je dat immuunsysteem alleen maar’.

Alhoewel het bovenstaande een bijzonder veelgehoord commentaar is van antivaxxers is het zo gespeend van ieder besef van realiteit, danwel fysiologische achtergrondkennis dat je je afvraagt of men ooit een serieus boek over het menselijk lichaam heeft gelezen. Want: wat denkt men dat het vaccin in het lichaam doet? Zou dat misschien – je zou het niet verwachten – het bewerkstelligen van een respons van je immuunsysteem zijn? Zeg maar IMMUUN worden? Antistoffen aanmaken? Rings a bell? Probably not. Het is allemaal zulke van-de-pot-gerukt slechte en ontstellende domme informatie dat je niet weet of je moet huilen of lachen.

Ook één van de meer walgelijke kanten van de anti-vax sentimenten komt naar voren: het bagatelliseren van de influenzadoden en -zieken. Het ‘hoort’ er bij, zo’n griepje. Dat we die doden kunnen voorkomen doet er natuurlijk niet toe. Want dan wordt de stof waarmee in het journalistieke prul van Dienaar de onwaarheden aan elkaar geweven worden in één ruk kapot gemaakt. Een goede tip aan antivax Nederland: houdt vooral de ethiek buiten de deur. Het voorkomen van ziekte en dood, dat hoort er niet bij voor antivax Nederland. Zal wel niet ‘natuurlijk’ zijn of zo. 

FUCK YOU. It’s despicable.

Advertenties
Getagged , , , , , , , ,

28 thoughts on “No more mr. Nice Guy. Fuck antivaxxers

  1. jennyj0 schreef:

    Ik was ook al zo kwaad. Dank je Bram!

  2. wilmamazone schreef:

    Je zou je eens wat vaker kwaad moeten maken Bram! :-)

    Heb je hier nog wat aan? Vast wel:

    http://www.nytimes.com/2009/11/10/health/10klas.html?_r=1&partner=rss&emc=rss

    Het gaat niet specifiek over ouderen, maar dit is b.v. voor iedereen wetenswaardig.

    Quote:

    Wondering what history might have to say about this incongruous state of affairs, I called David M. Oshinsky, a professor of history at the University of Texas who wrote the Pulitzer Prize-winning “Polio: An American Story” (Oxford, 2005). Dr. Oshinsky compared the current vaccination campaign with two previous situations.

    In 1947, a man newly arrived in New York City from Mexico died of smallpox. The authorities “lined up the entire city” and vaccinated everyone, even those who had already been vaccinated, Dr. Oshinsky said. “The entire city was revaccinated,” he added, “and there was no real resistance. People had a sense of risk versus reward and listened to public health officials.”

    Then there were the polio vaccine trials of 1954, in which parents volunteered more than a million children to receive either an experimental vaccine or a placebo. And while they trusted the medical profession much more than parents do now, there was another factor, Dr. Oshinsky said: “They also had lived through virulent epidemics. That to me is probably the biggest issue of all. You’re dealing with parents who’ve never seen a smallpox epidemic, a polio epidemic.”

    Few doctors now practicing have ever seen a single case of smallpox, much less an epidemic (thanks to vaccination). But when pediatricians look at today’s strain of H1N1, we tend to be good and scared.

    • Bram Hengeveld schreef:

      Bedankt voor de toevoeging. Al ben ik persoonlijk niet zo voor het trekken van dergelijke parrallellen met bijv polio of pokken op dit moment. Maar waar dr. Oshinsky in de kern op doelt is een waarheid als een koe. (* mompelt iets met vergeten van de geschiedenis en het herhalen ervan*)

      Verder probeer ik doorgaans de toon wat zakelijker te houden, maar dit was even de druppel!

  3. Annemiek schreef:

    Wow! Bram is boos! Terecht, wat een onzin wordt eruit gekraamd.

    Het artikel dat wilmamazone linkt is goed. Dat mensen niet meer weten wat het is om kinderen aan besmettelijke ziekten dood te zien gaan heb ik ook al eens geschreven. (de 6 kinderen in 1 gezin die er doodgingen aan difterie).

    Toch even bedankt voor wat licht Nederlands leesvoer, zoals het artikel over de film 2012, en waar Emmerich zegt „Ik ben pessimistisch over de toekomst
    van het menselijke ras.” Hm. Wonder why.
    Misschien zitten we al in Idiocracy :)

  4. Joost schreef:

    Hier een commentaar van een (voorheen) verontruste ouder. Onze dochter van 3 heeft een (piepklein) gaatje in haar hart waardoor ze officieel tot de risicogroep behoort. Wij mogen haar vanmiddag dan ook laten inenten.
    Sinds het afgelopen weekend zoek ik me rot naar informatie over deze vaccinatie, omdat ook wij niet klakkeloos aan willen nemen wat de overheid ons vertelt. En we schrokken van de hoeveelheid negatieve informatie op internet. Als er zoveel negatiefs te lezen is, zal er toch wel een kern van waarheid in zitten. Met name het onderdeel squaleen en de link met het golfsyndroom baarde me grote zorgen.

    Gisteren na het zien van de (tegenvallende) uitzending van Netwerk hakten we de knoop door voor wel vaccineren. Je maakt een keuze en hoopt maar dat dat het beste is voor je kind. Vanmorgen maakte ik de fout alsnog te gaan zoeken op internet en kwam wederom op een redelijk serieus ogende site uit waar de gevaren van vaccineren werden uitgelegd. Weer die twijfel, en beslissing ingetrokken.

    Omdat met name het squaleen verhaal me dwars zat ging ik daar op zoeken en kwam op de website van cryptocheilus uit. Was ik die maar eerder tegengekomen. Eindelijk een website waar je de gegevens niet klakkeloos meer hoeft aan te nemen, maar eentje die alle zogenaamde bezwaren weerlegt met links naar echt bestaande wetenschappelijke artikelen.

    Ik hoop dat meer bezorgde ouders de weg weten te vinden naar uw site en die van cryptocheilus zodat ze zich kunnen laten inlichten door beter onderbouwde feiten.

    En ondanks dat ik het een vervelende situatie blijf vinden (liever helemaal niet die fuck-griep en ook geen inenting) krijgt onze dochter vanmiddag dus haar eerste prik.

    Hartelijk dank!…

    Admin-comment: voor het gemak heb ik je twee reacties samengevoegd Joost.

  5. Bram Hengeveld schreef:

    Hallo Joost.

    Kippenvelreactie, hartelijk dank en heel graag gedaan. Hier doen we het voor! (ik denk dat ik dan ook voor Crypto en consorten kan spreken) Inderdaad: geen infectieziekten zou het allermooiste zijn, maar helaas. Gelukkig staan we tegenwoordig niet met lege handen!

    Wat betreft het GulfWarSyndrome (GWS): in de vaccins waarmee de VS troepen zijn gevaccineerd zat niet eens squaleen als ik het me goed herinner.

  6. wilmamazone schreef:

    Dankjewel Joost.

    Ik heb nu tranen in mijn ogen.
    Wat een opsteker!
    De allerbeste wensen voor jullie kleine meid.

    En inderdaad Bram: squaleen in de vaccins van de VS troepen is een van de vele broodjes aap.

    • Bram Hengeveld schreef:

      Kippenvel zoals ik al zei!

      Ik hoop wel dat Joost in het vervolg wat minder wantrouwend is jegens artsen/gezondheidsraad/de regering.

      We hebben het over gezondheidsbeslissingen voor een kind met een aandoening. Ik vind het ook wel een beetje griezelig dat mijn blog informatie in die richting verschaft, al gaat het dan alleen om het weerleggen van de meest debiele ideeën die antivaxxers verspreiden. (al draag ik absoluut de boodschap uit dat ik achter vaccinatie sta) In die zin is de opzet geslaagd: Joost heeft kaf van koren kunnen scheiden en de feitelijk ongegronde angst voor vaccins achter zich kunnen laten. Het enige advies dat gegeven is, is niet te luisteren naar antivaxxers. Daar sta ik ook voor honderd procent achter.

      Maar wees alsjeblieft heel voorzichtig en kritisch met het zoeken van dergelijke info op internet of andere media (zoals Netwerk). Die boodschap is misschien in het geheel genomen nóg belangrijker dan de vaccinatieboodschap, omdat het niet voorzichtig en niet kritisch omgaan met dergelijk informatie nu juist een van de redenen is dat het fulmineren tegen de idioterie nodig is.

  7. jennyj0 schreef:

    Inderdaad, een enorme opsteker. Ik ben heel blij dat je een beetje gerustgesteld bent. Alle goeds!

  8. Joost schreef:

    Hallo Bram, Wilmamazone en jennyj0,

    Dank voor jullie leuke reacties. Onze kleine meid heeft inmiddels haar prik gehad.
    Ik hoop dat vele ouders jullie de weg naar jullie sites vinden, of misschien nog beter, dat de overheid zelf op dezelfde manier onzin verhalen gaat ontkrachten in plaats van te zeggen “het is veilig anders wordt het niet op de markt gebracht”.

    • Bram Hengeveld schreef:

      Daar heb je misschien wel een punt Joost: hebben mensen tegenwoordig behoefte aan meer dan ‘het is veilig, wij zeggen het’?

      De indruk ontstaat van wel. Ergens vind ik dat terecht, aan de andere kant, de GezondheidsRaad heeft volgens mij écht onze gezondheid in het vooruitzicht. De meest effectieve methode is een cursus ‘denialism’: http://scienceblogs.com/denialism/about.php Ik denk persoonlijk dat het niet nodig is om ‘de wetenschap’ te kennen, om pseudowetenschap te herkennen. Die herken je doorgaans van een afstand. Antivaxxers zijn niet uniek in hun strategie. Pure pseudowetenschap. Zie je op veel meer plekken. Die hard creationisten steunen op precies dezelfde technieken, homeopaten, acupunctuur. Van al die zaken is de antivaccinatie-lobby denk ik wel een van de meest direct schadelijke excessen.

      Dit soort perikelen geven maar weer eens aan hoe ontzettend belangrijk wetenschap en het algemene begrip ervan is in de maatschappij.

      In de bijbel staat iets in de trend van: ‘men hoeft slechts het goede te kennen om te weten wat het slechte is’. Ik zou daar in dit geval van maken: ‘men hoeft slechts het slechte te weten, om te weten wat het goede is’.

      • Joost schreef:

        Bram, ik denk dat er inderdaad een soort cultuuromslag heeft plaatsgevonden, veroorzaakt/vergemakkelijkt door het internet.

        Men accepteert niet meer klakkeloos wat men hoort en stort zich op details en specificaties. Volgens mij is dit wel iets van een jongere generatie, ik merk in mijn omgeving bijvoorbeeld dat oudere mensen al sneller zoiets hebben van ‘doe nou maar, want ze adviseren het toch?’.

        Die zucht naar informatie begon denk ik jaren geleden met het aanschaffen van consumentenproducten. Mensen wilden een ‘onafhankelijk’ oordeel van bijvoorbeeld de consumentenbond. Via internet is dit nog veel makkelijker geworden. Maar daar zit meteen ook het gevaar want foute informatie gaat nu snel rond.

        En als het dan de gezondheid van je kind betreft, tja, dan moet je wel er veel vertrouwen in de overheid hebben om zomaar klakkeloos de overheid te volgen terwijl er zoveel verhalen de ronde gaan.

        Daarom moet de overheid gewoon alle belangrijke kritiekpunten weerleggen met deugdelijke bewijzen. En los van die kritiekpunten moeten ze niet net als in duitsland klasseverschil gaan toepassen in verschillende soorten vaccins, want dan zijn de poppen natuurlijk helemaal aan het dansen (of was dat ook een hoax?).

  9. Bram Hengeveld schreef:

    Een voorbeeld van Generation Y gedrag dus :D

    Persoonlijk denk ik dat dergelijk overheidsingrijpen koren op de molen van veel antivaxxers is. Het is niet ongebruikelijk om in die kringen de overheid een enorme zwarte piet toe te spelen. Als diezelfde overheid zich dan ook nog eens met hun denkbeelden aan de slag gaat: voor hen zou het een bevestiging zijn.

    Daarbij is de gulden regel in dergelijke gevallen: don’t mistake denialism for debate. Die mensen zijn helemaal niet uit op ‘discussie’, ‘informeren’ of een ander eufemisme.

  10. […] orde moeten roepen. Hulde aan Annemiek en de andere dappere vechters tegen een schijnbare bierkaai. It is not in vain! Geachte bezoeker Welkom op Ars GeriatriCare, waarop een student verpleegkunde hard z'n […]

  11. Nick schreef:

    Hallo Bram.

    Als eerst wil ik even kwijt, dat het een verademing is, om eindelijk eens info. te lezen, van de andere kant.

    Ik ben ook een twijfelaar. De basis daarvan is alleen niet gebaseerd op details en bijsluiters. Natuurlijk ben ik het eens met de mensen die vragen hebben over squaleen en biothermal.
    Dat de stoffen giftig zijn tja, lichamelijke reacties worden alleen veroorzaakt als je het lichaam ergens mee stimuleert. Gif dus.
    Zuurstof en water zijn bij te hoge concentraties net zo dodelijk als cyaanide.

    Waar ik mee worstel, is de mogelijkheid tot.

    Bijvoorbeeld:

    De schijnbaar milde griep, die niet eens zwaarder of dodelijker schijnt te zijn, dan de seizoensgriep.

    De mogelijkheid, dat het vaccin niet het gewenste effect zal hebben.

    Het gedachte achter het idee, om voor de gehele bevolking, een vaccin aan te schaffen, met de mogelijkheid dat iedereen gevaccineerd kan of gaat worden. Het lijkt mij geen goed idee om een hele populatie te vaccineren, met een vaccin wat niet optimaal getest is.

    De “beruchte” gifstoffen, die niet in het vaccin zullen zitten die naar het Duitse parlement en leger gaan.

    De immuniteit, die de staat en producenten van het vaccin, zijn toegekend.

    Het bestraffen met geld en gevangenisstraffen, van organisaties en uitvoerenden bij evt. massa vaccinatie.

    De ( tot nu toe, dan ) totale afwezigheid van heldere verwerpingen van de beschuldigingen, of de onwil om duidelijkheid te verschaffen. Tot nu toe hoor ik uit de pro-vaccinatie hoek, alleen meningen en links naar info site’s die, zoals je in jouw blog al aangaf, door de massa, niet of nauwelijks begrepen worden.

    Dit is net een fractie, van vragen en argumenten aie gerelateerd zijn aan de griepvaccinatie.
    De wereld om ons heen, alles wat ik lees, hoor, zie, en meemaak. Oplossingen voor problemen, die er niet hoeven zijn en vervolgens nog meer problemen en oplossingen veroorzaken. Ze zijn er zelfs voor niet bestaande en/of ongegronde problemen.

    De verharding en mentaliteit van de samenleving. Mijn beleving van kinderen, kleuters die zich gedragen op een mannier, die voor mij, 15 jaar geleden, nog ondenkbaar en ongeloofwaardig waren.

    Ik neem alles wat ik aan info. hoor, lees, zie en ervaar, nooit zomaar aan.
    Lange tijd was het gewoon een hobby, maar juist omdat ik alles interesant vind, zie ik een groter geheel. Onderwerpen die niets met elkaar te maken hebben, zijn in de loop van jaren, onderdeel van geworden. The big picture.

    Natuurlijk, zelfs dan kan ik nooit weten wat nou waarheid of onzin is.

    Voor iedere theorie, ieder complot elk plan, zal een basis zijn.
    Waar rook is, is vuur. Ik hoop dat dit vuurtje, controleerbaar is en blijft.

    Alles uit het hierboven geschrevenen nog veel meer.
    Dat is mijn struikelblok.

    Ik hoop dat je mijn reactie serieus neemt en de moeite wil nemen om te reageren, of liever zelfs volledig ontkracht.

    Met vriendelijke groet Nick.

    ps.
    Reageren mag natuurlijk ook per mail.
    Reacties, die leiden naar, de kleinnering van mij. Neem niet de moeite.
    Zonde van je tijd. ( naar aanleiding van jouw blog. )

    Oh last butt not least.

    Ik ben het niet eens met de stelling, vaccinatie, een maatschappelijke verplichting.

    Het recht voor zelfbeschikking, komt voort uit in het verleden gepleegde gruwelijkheden.
    Laten we a.u.b. niet de rechten die verworfen zijn, nadat we er flink voor hebben moeten opofferen, om die rechten een bestaansrecht te geven.

    Er word al te veel vergeten.
    Hitler als voetbalcoach ??
    Anne Frank of Goebbels ?? de eerste een nazi en de laatste een jood ?
    De engelse jeugd weet het al niet meer.

    Ik sta zelf overigens heel positief in het leven. Ik laat mij niet gek maken.

    Het feit dat de mens in alle gruwelijke, idiote details die beweert worden,in staat is. Het bewijs. WW 1, WW2 Vietnam, Afghanistan, Irak.
    Die laatste landen zijn er allemaal slechter uitgekomen. Het lef dat ze hebben, om te beweren dat ze vrede en democratie en vrijheid nastrefen. Ha laat me niet lachen !! Waarom staan ze dan niet niet in Noord-Korea, of Somalie ??

  12. Bram Hengeveld schreef:

    Hallo Nick,

    A. aan het bagatelliseren van influenza ben je bij mij aan het verkeerde adres: al die mensen die lopen verkondigen dat er ‘normaal’ zus en zoveel doden vallen en dat dat ‘erbij hoort’… Not my piece of cake.

    B. de ‘gifstoffen’ in het vaccin zijn opgeblazen broodjes lariekoek. We hebben helemaal geen antivaxsentimenten nodig om daar antwoorden op te verstrekken. Die gegevens zijn bekend en er wordt onderzoek naar gedaan (zie bijv. onlangse publicatie in The Lancet door Rimmelzwaam e.a.); antivaxxers zijn met name goed in het opwerpen van rookgordijnen. ‘Informeren’ en ‘kritisch denken’ zijn hun eufemismen voor ‘confirmation bias’. Niet voor informatie.

    C. Waar rook is, is vuur: het is alleen de vraag wie het vuur aansteekt. In dit geval zijn het, qua vaccinatiegevaren, de antivaxxers. En ik hoop ook niet dat je de indruk bent toebedaan dat we te maken hebben met een nieuw fenomeen. Antivax gaat al zo’n anderhalve eeuw mee en ze hebben nog nooit wat anders geroepen.

    Dat is hét grote punt waar ik over val: het is PURE pseudowetenschap. Gestoeld op niets! Dat mensen zich wel of niet laten vaccineren is een persoonlijke keus. (waarover ik graag een discussie aan ga). Maar het verspreiden van broodjes rotte aap, met het zuivere doel om mensen te weerhouden van vaccinatie: brugje tever.

    En ook het vergeten van de geschiedenis (ik vergeef je je Godwin ;) ) is iets dat belangrijk is bij antivaxers: we vergeten de tijd van mazelen, pokken, polio. Waarom? Omdat vaccins goed werken. Paradox.

    • Nick schreef:

      Hallo Bram.

      Ik bedankt voor de reactie. Ik wil nog even laten weten dat de vaccinatie, en de inhoud daarvan juist niet de oorzaak is van mijn getwijfel.
      Zoals je al schreef, zonder de juiste kennis is het voor mij niet te begrijpen.

      Ik probeer mijn informatie te checken en te dubbelchecken.

      Dat algemene gevoel dat er iets onheilspellends dreigt.
      Was er al, voor de eerste mexicaanse griep in het nieuws kwam.

      Dat er al langer tegen vaccins word gestreden is mij ook niet vreemd.
      Maar ik heb er al een paar gehad gehad.

      Al met al ben ik blij dat er oo nog andere kanten zijn van een verhaal.
      Maar een blog als die van jouw was ik nog niet tegengekomen in zake, de vaccinatiehype.

      Wie nou precies de brandstichter zal zijn ? De toekomst zal het leren.
      Ik gok dat beide partijen schuldig worden bevonden.

      Mijn bevindingen tot nu toe zijn, dat er maar één groep is die er beter van word en dat zijn zeker wij niet.

      Thanks.

      Nick

      • Nick schreef:

        Dat mensen alleen maar de slechte zaken uit het verleden herinneren, is evolutie, overleven is makkelijker, maar dat bijv. een 2e w.o. word vergeten past daar niet in.

        Ik hoop maar dat mensen niet opnieuw het verleden doen herleven.

        Love, is hope.

        Peace.

  13. Bram Hengeveld schreef:

    Nick:

    Ik ben blij dat je de info op mijn blog waardevol vindt. Dank. Kijk ook zeker hier eens. Persoonlijk deel ik je onheilspellende gevoel niet. Ik denk ook dat dat vrij gevoelig is voor sterk biased informatie die in jouw denkstraatje past (niet moedwillig, daar zijn we als mensen nu eenmaal enorm toe geneigd).

    Persoonlijk denk ik dat we meer dan genoeg (wetenschappelijke) redenen hebben om aan te nemen dat wij als mensen wél baat hebben bij het vaccin. Wetenschap>>>>>onheilspellend gevoel.

  14. Arend Zeevat schreef:

    Weten jullie waar ik nu zo ziek van wordt? Van een overheid die alles uit het vat trekt om ons te belazeren om haar psychopatische Big Pharmavriendjes tevreden te stellen. Wat bijvoorbeeld te denken van de hierna volgende communicatiestrategie van die leugenachtige overheid, die velen graag zo slaafs willen volgen. Deze strategie is weergegeven in het ‘Landelijk Draaiboek Vaccinatie Nieuwe Influenza A (H1N1) Bijlagenboek’ van het min. van VWS. Daaruit vind je hieronder enkele citaten.

    Pagina 98

    Adolescenten 13-19 jaar

    Kenmerk: beslissen zelfstandig / samen met ouder. Meiden van 13-16 jaar hebben recent de anti-HPV-lobby ondervonden. Kritische houding is te verwachten. Internetfora, vriendensites en peergrouppressure hebben veel invloed.

    Communicatie: gericht op adolescent zelf én op ouders/leerkrachten

    Inhoudelijke aandachtspunten: nut, noodzaak, veiligheid

    pagina 102:

    Communicatie tijdens voorbereiding

    Monitoring van vragen en onrust onder de bevolking in het algemeen en de vaccinatiedoelgroepen is belangrijk; duidelijke en proactieve woordvoeringslijn.

    – Nu al actie gewenst (landelijk) ten aanzien van antipriklobby –> voorkom dat de vaccinatie een ‘ongetemd probleem’ wordt onder druk van de lobby. Betrek publiek in het landelijke en regionale debat (bijvoorbeeld Lagerhuisdiscussie, tijdens nieuwsitems, in communicatiemiddelen)

    – Gebruik van social media (twitter, hyves, youtube etc) en andere eigentijdse middelen (sms, banneracties op internet) proactief en positief inzetten, in ieder geval indien adolescenten worden opgeroepen.

    pagina 102

    Communicatie tijdens uitvoering

    – Opkomstcijfers zullen sterk uitvergroot worden in media, zeker als deze laag zijn; landelijk en lokale aandacht moet heldere en eenduidige boodschap hierover afgeven en van tevoren geen uitspraak doen over verwachte opkomst. (accentuering AZ)

    – In geval van signalen over veel of ernstige bijwerkingen zal er onrust ontstaan onder de bevolking. Indien hier niet zorgvuldig en wel open over wordt gecommuniceerd, zal dit mogelijk tot gevolg hebben dat de opkomstpercentages omlaag gaan.

    – Duidelijke afspraken en regie ten aanzien van aanwezigheid van de pers op de priklocatie.

    – Pr rond voorbeeldgedrag van bekende Nederlanders of andere aansprekende groepen, zoals artsen, verpleegkundigen, Yolanthe&Wesley .. enz. Ook lokaal kunnen bekende personen als voorbeeld worden ingezet.

    Bron: http://www.rivm.nl/cib/binaries/Landelijk%20Draaiboek%20vaccinatie%20H1N1%20bijlagenboek%2015%20sep%2009_tcm92-63355.pdf

    Voor het geval men hier nog niet wakker wil worden, wens ik jullie een welterusten.

  15. Bram Hengeveld schreef:

    Op dit blog wordt niet gelinkt naar zéér dubieuze sites die als bron van betrouwbare informatie worden neergezet. Dat geldt voor bronnen als zaplog, verontrustemoeders.nl, wanttoknow, etc. etc.
    Poepen op de grote berg doet men maar ergens anders, waar men wél openstaat voor onzinnige hypothesen en informatie. Van-de-pot-complotdenkerij heeft genoeg plekjes om te groeien op inet, zoals argusoog of een andere complot-hersenschimmel-site. Niet hier.
    Punt.

    Verder lijkt het me een absoluut helder beschreven plan van het RIVM, waarin duidelijk geleerde lessen naar voren komen, zoals de achterlijke angstcampagne die gevoerd is tégen de HPV-vaccinatie, door mensen als Hester Visser, die volledig, maar dan ook volledig niet capabel zijn om dergelijke zaken te behapstukken.

  16. […] goed te zeggen voor de vaccinatieweigeraar. Hoezeer dat idee ook z’n plezierige kanten heeft (f*k you NVKP), kan ik niet mijn gevoel op dat punt boven rationele argumenten doen […]

  17. Criticus schreef:

    Bram de farmaslet ;-)

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: