Influenza in week 44 + Hoe doe ik alles fout in één column? Door Diana van ZorgKrant.nl

influenzavirusZoals ik eerder meldde: het geëmmer rond Focetria, het vaccin tegen de Nieuwe Influenza A/H1N1 komt me enigszins de keel uit. En eigenlijk vind ik blogruimte besteden aan de zoveelste hoaxberichten niet echt interessant meer.

Máár…. als dan op Zorgkrant.nl een column wordt gepresenteerd die qua feitelijkheden zo im Eimer is dat het er van af druipt kan ik het niet laten even te prikken. Want het komt allemaal aan bod: van het impliciet vragen om een middel dat 100% effectief is, gezever over mondkapjes in de Oekraiene tot aan het idee dat je wordt geïnjecteerd met niet-onderzochte ‘rommel’ en een virus waar je ziek van wordt.

En als ik een vaccin neem, misschien word ik dan wel ziek. Gebeurt vaak genoeg met de gewone griepvaccinaties.

 Ook is ze niet echt goed ‘geïnformeerd’ m.b.t. de toestand van de influenzaepidemie:

Natuurlijk zijn er mensen met de Mexicaanse griep. Maar ook met de gewone griep.

Ja und? De seizoensinfluenza doet er op het moment niet echt toe, Diana. En daarvoor kan je ook een prikje krijgen.  Diana vindt het niet leuk dat ze een weigeraar wordt genoemd. Zij krijgt immers nooit influenza, ook al valt men dood om haar neer. Wees als Diana. Neem geen vaccinatie en onderbouw dat slecht.

En dan nu de de gegevens van de CMR peilstations voor week 44:

IAZ per 100.000 inwoners. Bron: www.nivel.nl/griep

IAZ per 100.000 inwoners. Bron: http://www.nivel.nl/griep

118 meldingen van een IAZ bij de CMR peilstations per 100.000 inwoners. Veertig meer dan de week ervoor en met name kleine kinderen en volwassenen. Ondertussen blijkt uit gegevens uit Australië en Nieuw Zeeland dat bij patiënten die met een longontsteking i.c.m. influenza op de IC terechtkomen in 50% van de gevallen antibiotica geen effect heeft:

In de afgelopen maanden is bij grootschalig onderzoek van patiënten in intensive care afdelingen in Australië en Nieuw Zeeland gebleken dat rond 50% van de longontstekingen door het nieuwe virus een virale pneumonie was die niet kan worden behandeld met antibiotica. Kennelijk is in vergelijking met de seizoensgriep het nieuwe virus in staat dieper in de longen door te dringen, hetgeen in dierproeven al eerder experimenteel is aangetoond influenza A(H1N1)-virus 

Gelukkig is het virus niet zo drastisch in het naar de IC sturen van geïnfecteerden. Maar toch. Nasty Bugger.

Advertenties
Getagged , , , ,

22 thoughts on “Influenza in week 44 + Hoe doe ik alles fout in één column? Door Diana van ZorgKrant.nl

  1. Lex schreef:

    Sommige mensen zien het inderdaad als hype en om die reden als een spelletje. Het is net als een wandeling door Amsterdam; iedereen die voorbij loopt probeert op zijn eigen manier zijn punt te maken. Zo van; hier ben ik. Dit is mijn mening en afwijkend is regel. Het is jammr dat dat individualisme zelfs bij gezondheidsrisico’s vooral op de voorgrond moet treden bij next gen poppetjes zoals deze. We hebben dus te maken met 2 groepen weigeraars denk ik. De groep die zegt ik doe het niet vanwege inhoudelijke redenen en de groep die zegt ik doe het niet want ik heb een punt, een statement, een anti, een ‘cool’…

  2. Bram Hengeveld schreef:

    Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben Lex. Interessante stelling. Al zijn de ‘inhoudelijke redenen’ doorgaans nogal op een ‘anti-leest’ geschoeid.

  3. cryptocheilus schreef:

    Ik kan aan de google-resultaten wel zien wat die mensen doen. Het zijn ware google-ridders op zoek naar (negatieve) info over vaccinaties. Ik schreef laatst een topic over adjuvans. Een paar goede tags er bij en afwachten.

    Mijn hemel. De google-complottertjes komen massaal langs. Die schuimen de hele netz af naar dit soort berichten. Mijn artikel valt ze waarschijnlijk nogal tegen in die zin en is goed onderbouwd. Bezoekers genoeg maar reageren ho maar. Ik kreeg één hit en run complottertje. Thats all.

    Het probleem is dat deze mensen zich ontzetend belangrijk kunnen maken. Door een beetje te keyboard-ridderen en de verschillende vreselijke info op te scharrelen en te plempen denken ze zichzelf onsterfelijk (sic) belangrijk te maken. Totaal geen idee van welk mechanisme dan ook en alles slikkend voor zoete koek als het in het straatje past.

    Iedereen papegaait elkaar na en dezelfde usual suspect-artikelen verschijnen dan ook op dezelfde usual-suspect sites. Tegengestelde geluiden worden op de bekende manier afgedaan; Ja, blijf jij maar geloven in onze overheid/wetenschap/broederschap. Wij zijn wakker, die spuit met gif komt er bij mij niet in, ik ben WEIGERAAR !!11einz1!!

    Ik ben er zo zat van. Daarom blijf ik hameren op die gasten. Ik weet dat het klinkt als een contradictio in terminus maar dat is het voor mij niet.

    Allemaal in de stijl van de DNR een tatoeage; DNV (do not vaccinate) of een soort ‘niet vaccinatiecodicil’ in laten vullen. Hoeven we daar geen rekening meer mee te houden als we vaccins bestellen. Maar OP=OPPERDEPOP.

    [/rant]

    Had nog wel iets leuks voor je Bram (nou ja leuk). Misschien een aanvulling op je (werk) stuk.

    Pneumonia and Influenza Hospitalizations in Elderly People with Dementia
    http://www3.interscience.wiley.com/journal/122663727/abstract

    Hier wat meer info:
    http://tinyurl.com/y9q8cws

  4. Bram Hengeveld schreef:

    The burden of Google and the backlash of web 2.0?

    Bedankt voor de link crypto, heel relevant! Helaas heb ik geen toegang tot de gehele Wiley database… (/hint)

    Lijkt me interessante info voor m’n stageplek!

  5. Annemiek schreef:

    Ongelooflijk wat er allemaal uitgespuid wordt. Mijn moeder twijfelde ook al omdat ze allemaal deze onzin hoort, terwijl ze wel al de gewone griepspuit gehad heeft.
    Crypto, wel leuk dat je kunt zien hoe ze op je website terect komen. Ik hoop alleen dat de mensen de onzin ervan in kunnen zien, anders krijgen die anti-vaccin mensen nog bloed aan hun handen.
    Als je naar de statistiek kijkt van het CDC van doden onder de kinderen; http://www.cdc.gov/flu/weekly/weeklyarchives2009-2010/IPD43.htm Het zijn er al zoveel, ik hoop dat de mensen toch wel door zullen hebben dat ze hun kinderen moeten inenten.

  6. Bram Hengeveld schreef:

    Mja, de onzin er van in kunnen zien: daar heb je nogal wat leeswerk voor nodig. De onzin die een anti-vaxxer in 5 minuten kan neergooien heeft een veelvoud van die tijd aan schoonmaakkosten nodig.

  7. Cluny schreef:

    Schat je eigen risico in.
    Wat doet de ziekte griep jaarlijks met jou?
    Met mij dus niets merkbaars.
    Wat als je dan toch ‘de griep’ krijgt?
    In mijn geval, ik word ziek van de griep en na een tijdje ben ik vrijwel zeker gewoon weer beter.
    Het zou de eerste keer zijn dat ik ziek word van de griep.
    Ik heb mijn griepprikuitnodigingen weggegooid.
    Ik ben een vaxxie-weigeraar.
    Ik word wel een pro-vaxxie als het echt nodig is.

  8. Bram Hengeveld schreef:

    Heb je een glazen bol Cluny? Mag ik ‘em lenen?

    Ik zie écht geen reden om niet te vaccineren en een heleboel om het wel te doen; bijdragen aan kudde-immuniteit bijv.

    Maar goed, als zorgverlener ligt dat wellicht anders.

    Je bent volgens mij ook geen vaxxie-weigeraar, aangezien je, als de nood aan de man komt, wel wilt vaccineren. Daarom nogmaals de vraag: waarom nu niet vaccineren?
    Daarbij: je krijgt niet zomaar een uitnodiging voor deze vaccinatie. Je behoort dus tot een risicogroep, óf je zorgt er voor.

  9. Cluny schreef:

    Ik beschouw vaccinatie als een persoonlijke zaak.
    Ik maak een afweging waarbij ikzelf als inspuitobject centraal sta.
    Mijn vriendin doet gewoon mee met de kudde.
    Haar afweging ziet er heel anders uit dan die van mij.
    In haar schoenen had ik het wel gedaan, zij in mijn schoenen wellicht ook.
    Zij is wat gemakkelijker in het accepteren van een medische autoriteit.
    Een gemene opmerking van mij is dat zij zich nog niet zo lang geleden door haar eigen huisarts af heeft laten schepen met een Herr Vogel kwakzalverijreceptje.
    wat mij zeker nooit zal overkomen.
    Eigenlijk heb je je eigen vragen al beantwoord met je opmerking.
    “Je bent volgens mij ook geen vaxxie-weigeraar, aangezien je, als de nood aan de man komt, wel wilt vaccineren.”
    Met de opmerking ‘glazen bol’ kan ik niet zo veel, die laat ik dan ook zonder verder commentaar voorbijgaan.

  10. Bram Hengeveld schreef:

    Het persoonlijke van vaccineren behelst slechts de keuze er toe. Denk bijvoorbeeld aan het belang van kudde-immuniteit bij de kindervaccinaties. En ouders van zéér jonge kinderen hebben niet alleen voor hun persoon een oproep tot vaccinatie. Persoonlijk is maar een vinger lang als het gaat om besmettelijke ziektes.

    Welke vraag heb ik beantwoord met het jou betitelen als een ‘niet-vaxxie weigeraar’?

    Wat betreft de glazen bol: lees je eigen reactie even. Het gaat om: wat doet de griep met jou? Dat weet je nu juist NIET. En verplaats het verder: wat doet de griep met je naasten en Nederland? (zeg maar het punt waar het ‘persoonlijke’ van de vaccinatie ophoudt)
    Door te vaccineren heb je echter een veilig en probaat middel om de kans flink te verkleinen dat je ziek wordt of het virus (ongemerkt) doorgeeft. Remember: Influenza is gewoon géén kattepis.

    Vaccineren is gewoon snel, safe en simpel. Punt. Geen reden om het niet te doen. Ik ben er in je betoog in ieder geval nog geen tegen gekomen. Tenzij je het ‘niet volgen van de kudde’ als zodanig wenst te bestempelen. Maar dat is nauwelijks een argument te noemen, gezien het missen van inhoudelijkheid.

  11. Cluny schreef:

    Ik heb net dit weekend 2 kinderen te logeren gehad.
    De een net 2 jaar, de ander nog geen half jaar.
    De ouders hebben daar geen probleem van gemaakt. Zowel de volwassenen als de kinderen doen niet mee met de griepvaccinatie-gekte.
    Ik geef ze helemaal gelijk.
    Net als ik laten zij zich niet gek maken.

  12. Bram Hengeveld schreef:

    Prachtige casestudy.

    Maar niet echt een daverend argument: jij had het over ‘persoonlijke keuze’. Wat ik heb aangetoond is slechts dat dat een wat scheve voorstelling van zaken is. Het is een (‘persoonlijke’) ethische keuze, dit soort voorbeelden leggen dan niet echt veel gewicht in de schaal. Dat men iets vind wil niet zeggen dat influenza niet besmettelijk is. Dat laatste is volgens mij de waardedragende eigenschap van de situatie.
    Volgens mij is het dus niet alleen persoonlijk. Juist vaccinaties hebben het meeste succes als ze en masse worden gebruikt.

    Je redenering in deze stoelt in feite op twee mogelijke pijlers: 1. influenza is niet besmettelijk, (en/of) 2. influenza kan geen sterfte, ernstige complicaties en ziekteuitval veroorzaken die we kunnen voorkomen door vaccinatie.
    Als ik wat fundamenteels heb gemist, graag aanvulling. Belangrijk voor de discussie. Maar tot op heden vind ik het niet denderend, kijkend naar het ‘persoonlijke’.

    Zou je me aan willen duiden welke vraag ik nu heb beantwoord? (zie mijn vorige reactie)

  13. Cluny schreef:

    Propaganda is nooit een 100% succesverhaal.
    Het grootste gedeelte van de toehoorders was het toch al van plan, een pieplein gedeelte irriteert zich zodanig dat die het expres nou net niet doen, terwijl ze het eerst toch wel wilden doen, een iets groter gedeelte laat zich omlullen, en de laatste groep blijft gewoon bij de eerste beslissing.
    Ik ben zelf het grieploze ongevaccineerde levend voorbeeld van groep 4.
    Als de es en eik weer in het blad staan, zal ik verslag uitbrengen over het griepgebeuren van mijzelf en mijn ingeënte huisgenoot, de 2 non-vax minimensjes en de 2 non-vax ouders.

  14. Bram Hengeveld schreef:

    ‘Propaganda’?

    Maar om te voorkomen dat dit een typische discussie wordt die overal en nergens heen gaat, blijf ik graag even bij het ‘persoonlijke’ van de keuze rondom vaccinatie.

    Ik vind dat altijd een beetje een lege dooddoener en heb geprobeerd uit te leggen waarom dat zo is. Waarom kom je daar niet op terug en snij je een heel ander punt aan?

  15. Cluny schreef:

    Ach ach ach.
    Het kan allemaal nog erger.
    Had ik vanmiddag de betreffende moeder van de 2 kinderen aan de telefoon.
    Heeft zij op haar werk (zij werkt in het ziekenhuis) de eerste mex-vax laten zetten.
    Haar vriend krijgt zijn eerste mex-vax de 23-ste (GGD). En het oudste kind binnenkort, dat zal wel bij de huisarts zijn.
    Dus het griepdagboek tot juni dat ik wilde bijhouden wordt wel heel erg schraal zo.
    Maar goed, de spil van deze beslissingreeks is de jongstgeborene.
    Besmettingsrisico en zo.
    Dat is te begrijpen.

  16. Bram Hengeveld schreef:

    Q.E.D.

    Maar er zijn nog genoeg andere dingen om over te bloggen/dagboeken!

  17. Cluny schreef:

    Niet echt QED.
    Mijn eerste bijdrage staat nog steeds overeind.
    09/11/09 bij 16:05
    Mijn leefregel blijft.
    Geen medicatie nemen indien strikt noodzakelijk en geen vaccinatie indien strikt noodzakelijk.
    En discussie op internet is dan redelijk eenvoudig, discussie met de huisarts is een stuk moeilijker maar met medisch specialisten die in die grote gebouwen werken in discussie gaan over de belangen van je eigen lijf is bijna onmogelijk.
    Het jaarlijkse griepinjectie gebeuren is voor mij elk jaar heel simpel.
    Daar is de uitnoding, daar is de prullenbak.

    • Bram Hengeveld schreef:

      Vaccinatie van kinderen is ook niet ‘strikt’ noodzakelijk: wanneer de vaccinatiegraad >95% bedraagt ontstaat kudde-immuniteit (herd immunity), de ongevaccineerde kinderen zijn dan beschermd door een ‘cordon sanitair’. Alhoewel ik begrijp wat je bedoelt, is het ‘strikt’ noodzakelijke een vrij moeilijk, zo niet onmogelijk hanteerbaar criterium in deze. Tenzij men met ‘strikt’ doelt op het voorkomen van zoveel mogelijk doden, zieken en ziekteuitval d.m.v. vaccinatie. Daar kan ik me wel in vinden persoonlijk.

      Daarbij ging het QED om het ‘persoonlijke van de vaccinatie’, waarin ik duidde op het nemen van vaccinatie om de kans op besmetting van bijv. niet vaccineerbare kinderen te beperken. Je gaf dat zelf aan als hoofdreden voor vaccinatie van je kennissen. Q.E.D.

  18. wilmamazone schreef:

    De volgende van Diana als DE weigeraar:

    http://www.zorgkrant.nl/read.html?source=rss&id=9353

    Ontslag
    Nieuws is en blijft soms humoristisch.

    De Mexicaanse griep houdt de gemoederen natuurlijk bezig. Ik krijg er geen genoeg van. Ook met name omdat er op dit moment ook een gewone griep heerst.

    Deze week was het meneer Rudy Burgmeijer. Hij stelt dat medisch personeel dat weigert de vaccinatie tegen Mexicaanse griep in te nemen op staande voet moet worden ontslagen. Nu ken ik de beste man niet en door dit soort uitlatingen weet ik weer waarom ik mijn tv over het algemeen op het blanco DvD kanaal heb staan.

    Zoals ik vorige week al heb gezegd: ik ben een Weigeraar. Ik vertik het mij te laten inenten met rommel waarvan nog helemaal niet is bewezen dat het werkt. Al werkt het wel, ik wil geen rommel in mijn lichaam die ik nooit eerder heb gehad.

    Nog geen week geleden kon je de reguliere griepprik halen. Na jarenlange ervaring blijkt dat ze er toch regelmatig naast zitten. Krijg je de griepprik tegen griepsoort B. Heerst er een hele andere griep.

    Maar goed, ontsla al die Weigeraars maar op staande voet. Het medisch personeel is toch niet aan te slepen, dus een strak plan. Ontsla al die…..

  19. Cluny schreef:

    Intussen 2 jaar verder.
    Nog steeds geen vaccinatie gehaald en ook nog steeds geen griep gekregen.
    Is er verder nog nieuws?

  20. Bram Hengeveld schreef:

    Absoluut, er zijn bijv. belangrijke stappen gezet bij de ontwikkeling van een vaccin dat zich richt op de minder aan genetische drift en shift onderhevig delen van het virus.

    Helaas zijn er blijkbaar te weinig stappen gezet om redenen duidelijk te maken dat je opmerking niet heel veel ‘toevoegt’. Belangrijk daarbij is het achtergrondrisico op het krijgen van griep: dat is in ieder geval zodanig dat de kans dat je het twee jaar niet krijgt (veel) groter is dan dat je het (in een van beide jaren) wel krijgt. (evenzo: de kans op het krijgen van longkanker bij rokers is nog steeds kleiner dan het niet krijgen ervan, maar wel zeer veel groter (zeker voor zware rokers) dan het risico in de rest van de bevolking)

    Vaccinatie van volwassenen voorkomt dat zo’n 60% van de wel optredende influenzagevallen wordt voorkomen. Dat is dan weer nieuws uit de laatste meta-analyse die verscheen in the Lancet.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: