Europese Pinguïnlogica en het homohuwelijk

Pinguïns hebben het logischerwijs maar moeilijk. Net als sommigen christenen in Europa. Althans, die mening ben ik toebedaan, zeker na het lezen van de gedachtenspinsels van de mensen achter ‘Europe 4 Christ‘ (E4C). De initiatiefnemers van de stichting maken zich hard voor de verwerkelijking van democratische (*kucht*) idealen in geheel Europa:

“Europa voor Christus!” werd opgericht door christenen van verschillende denominaties als antwoord op de discriminatie t.o.v. christenen in onze tijd.

Waarom kucht Bram daar zo tussen haakjes bij? Dat is toch een goede zaak, terugdringen van discriminatie? Zeker, maar laat ik u de adders onder het gras ook meedelen. Daaruit blijkt m.i. een beeld waarvan de tenen krom in de schoenen komen te staan. Ten eerste omdat de strekking van ideeën ronduit walgelijk is te noemen, ten tweede omdat er helemaal niets overblijft van hun logica na enige beschouwing. Mensenrechten gaan me aan het hart en om een of andere reden het homohuwelijk (waar de rest van deze blogpost over zal gaan) helemaal. Ik zie het als een groot verworven goed dat dit in Nederland behoort tot onze vrijheden. Anyway: kucht u even mee onder de streep?

Om te beginnen kennen we, terecht denk ik, de vrijheid van religie. Iemand discrimineren op basis van diens geloof is een no-no. Het niet aannemen van een verpleegkundige, omdat deze toevallig naar een bepaalde kerk gaat is in Nederland zelfs wettelijk verboden in de eerste regel van onze grondwet. Volgens Europe 4 christ is er echter sprake van een tanende samenleving in Europa:

Een dictatuur van het relativisme en een cultuur van de dood dringen zich op. We stellen vast hoe christenen steeds meer gediscrimineerd worden. In de politiek zien we de tendens om de waarden van een door het evangelie geïnspireerd humanisme naar de privé-sfeer te verbannen.

Wat een ‘cultuur van de dood’ inhoudt laat zich raden, maar dat terzijde. Een van de zaken die ze klaarblijkelijk aan het hart lijkt te gaan bij E4C is het homohuwelijk. Vanuit het standpunt van E4C is daar overigens geen sprake van: het huwelijk is iets tussen een man en een vrouw. Onlangs kon Europa op dat vlak weer een zwarte bladzijde toevoegen aan de geschiedenisboeken: Roemenië heeft een wet voorgesteld die het recht op huwelijk voorbehoud aan een vrouw en iemand van het andere geslacht, iets waar E4C geheel achter lijkt te staan. Niet minder dan 650.000 handtekeningen werden onder de bevolking van Roemenië verzameld. En het ziet er naar uit dat het voorstel er door gaat komen. Maar waarom? E4C linkt richting een petitie van World Congres of Families waarin wordt uiteengezet waarom het toch wel heel belangrijk is om dat huwelijk voor man en vrouw te behouden, dat Roemenië ‘onvoorwaardelijke steun’ toekomt op dit vlak.

Whereas the Alliance of Romania’s Families collected over 650,000 signatures on a petition for a defense-of-marriage amendment to the Romanian Constitution

In een democratie geldt de dictatuur van de meerderheid. Mocht het grootste gedeelte van het volk voor een bepaald statement zijn, dan zou het, bijna logischerwijs, tot ‘wet’ verheven moeten worden. Toch? In ieder geval: de logica achter de vaststelling van de hoeveelheid handtekeningen kan ik niet anders plaatsen. Wel nu: stel dat er 650.000 handtekeningen zouden worden opgehaald om het vrouwenkiesrecht af te schaffen. Het lijkt me dus dat beroeping op een grote hoeveelheid stemmen zijn grenzen kent. En het is de vraag of die grenzen door E4C niet worden overschreden. Volgens mij wel. E4C geeft echter verder geen duidelijke uitwijding over de aard van de bewering, waardoor het niet meer dan een uit 650.000 krabbels opgetrokken  hol vat blijft.

Whereas the Romanian Senate recently passed an amendment to that nation’s Family Code defining marriage as the “union freely consented to between a man and a woman” Whereas the Romanian Chamber of Deputies is expected to take up the measure before its June recess and Romania’s president has expressed approval of the amendment

Het euvel in kwestie dus… We vervolgen:

Whereas the bureaucracy of the European Union in the past has attempted to intimidate those member-states defending traditional marriage and the natural family

De bureaucratie van de Europese Unie heeft lidstaten geïntimideerd die het traditionele huwelijk en de ‘natuurlijke familie’  verdedigen. Dit zijn vrij curieuze argumenten: wat is een natuurlijke familie? Het woord ‘natuurlijk’ in dergelijke – ethische – discussies is bij voorbaat vragen om een enorme berg (semantische) problemen. Kijken we naar ‘de natuur’, dan is homoseksualiteit gemeengoed, m.a.w. ‘natuurlijk’, net zoals bruine en blauwe ogen dat zijn. Met het ‘verdedigen van het traditionele huwelijk’ kan ik ook weinig. Wat is het traditionele eraan? Nog niet zo lang geleden betekende een huwelijk – traditiegetrouw – het einde van het werkzame leven van een vrouw. Is dat een traditie die men in ere wil houden? Ik mag het niet hopen. Traditie is een glibberig begrip. Het is de vraag of homohuwelijken op goede grond buiten die traditie gehouden kan, of moet worden. Argumenten voor die stelling worden echter niet gegeven. Er wordt slechts gesteld ‘dat het zo is’.

Whereas Europe is plagued by below-replacement birthrates Whereas the average birthrate for the EU is 1.5 children per woman, with 2.1 needed to replace current population

Dit lijkt op een poging tot inhoudelijke argumentatie. Maar het argument slaat werkelijk he-le-maal nergens op! Hoe gaat, in vredesnaam, een beperking van de huwelijkse voorwaarden zorgen voor een toename van het gemiddeld aantal kinderen per vrouw? De stelling lijkt te verwoorden dat een ‘teloorgang’ van het huwelijk zorgt voor een geringere kinderwens. M.a.w.: als lesbiennes mogen trouwen, nemen heterokoppels minder kinderen. Volgens mij wordt dat wel een ‘non sequitur’ genoemd. Niettemin, redenen om aan te nemen dat conservatief christelijke overtuigingen leiden tot meer geboortes is er wél, dat moet toegegeven worden. Onder tieners welteverstaan. (Strayhorn & Strayhorn, 2009) Maar laat ik niet afwijken;

And, whereas equating same-sex couples with families can only weaken the natural family – which does society’s vital work of procreation and childrearing

En daar hebben we de ‘natuurlijke familie’ weer. Die schijnt garant te staan voor het vitale werk van voortplanting. De dalende cijfers van kinderen per vrouw doen toch iets anders vermoeden… Maar met deze stelling wordt mijn vermoeden van bovengenoemde non sequitur bevestigd. Vraag is dus of acceptatie van trouwende homo’s debet is aan een dalend kindertal bij de gemiddelde Europese vrouw. Persoonlijk zie ik eerder een relatie met bijvoorbeeld de stijging van welvaart. Immers: nog voordat homoseksualiteit als strafbaar vergrijp uit de wetteksten was verdwenen, laat staan voordat dat homo’s ‘mochten’ trouwen, was er sprake van een dalend gemiddeld aantal kinderen per vrouw. En ook de mate van secularisatie van een natie lijkt geen houvast te bieden. Frankrijk, Zweden en Finland,  scoren met 1,7 – 2,0 kinderen per vrouw duidelijk beter dan het – toch veel religieuzere – oostblok, waarin cijfers van 1,2 kinderen per vrouw worden genoteerd!

Landen met het hoogste en laagste gemiddeld kindertal per vrouw in EU-25, 2004a (Bron: Kyi, 2005).

Grafiek: landen met het hoogste en laagste gemiddeld kindertal per vrouw in EU-25. (Bron: RIVM)

Bewijs voor de stelling dat het homohuwelijk ook maar iets van doen heeft met het gemiddeld aantal kinderen per vrouw is aan E4C en gelijkende denktanken. Vooralsnog  lijkt het me, om meerdere redenen een onhoudbare stelling. Misschien wordt er ook op gezinspeeld dat het huwelijk ‘minder waard’ is, als homo’s het ook kunnen aangaan. Ik zal achterwege late wat ik van die mogelijke stelling werkelijk denk. Eerder zie ik in de stellingen die door E4C worden onderschreven zondebokzoekerij in: het homohuwelijk is, vanwege de afwezigheid van algemene acceptatie een makkelijk slachtoffer. Verbind er een probleem aan en schep de illusie van een causaal verband. Deze Pinguïnlogica geeft dan het volgende syllogisme:

1. homostellen kunnen geen kinderen krijgen,
2. het gemiddelde aantal kinderen per vrouw is te laag,

Conclusie:  het homohuwelijk is een gevaar voor het voorbestaan van de natie en moet niet mogen. 
Conclusie 2: Schiet mij maar lek.

Beste mensen van E4C: waarom niet aansturen op een verhoging van het aantal kinderen onder getrouwde heterostellen? Gewoon weer de pastoor op de stoep als men na een tijdje huwelijk nog niet voor nageslacht heeft gezorgd. Of een verhoging van adoptiemogelijkheden door homostellen? Twee vliegen één klap, homo’s blij én meer kinderen in Europa, waar dit op een andere manier niet mogelijk zou zijn. Homo’s kunnen nu eenmaal vrij lastig kinderen bij elkaar verwekken, maar zijn wel prima in staat ze op te voeden.

Is het dan zorgwekkend dat onze Minister van Jeugd en Gezin, Andre Rouvoet, zijn steun geeft aan een dergelijke, blijkbaar van iedere vorm van kritisch denken verstoken en ernstig discriminerende denktank? Volgens mij is dat héél zorgwekkend:

Daarom steun ik het initiatief van Europa voor Christus. Met hen ben ik van mening dat Europa Christus nodig heeft. Hem volgen doet de duisternis verdwijnen (Joh 8,12).

Aldus Rouvoet. Zou die duisternis ook het homohuwelijk omvatten? Mag ik u dan wel even wijzen op de scheiding tussen kerk en staat, meneer Rouvoet? Christus hoort niet op het pluche en al helemaal niet als er dan in diens naam gebruik wordt gemaakt van evidente Pinguïnlogica.

Europe 4 Christ? Doe mij maar Europe 4 rationaliteit. Europe tégen intimidatie van homoseksuelen en vóór het homohuwelijk. Want een organisatie die oproept tot discriminatie, als antwoord op discriminatie heeft het niet helemaal begrepen, zeker als daarbij iedere zinnige onderbouwing van een statement afwezig is. De homoseksuele oudere, op veelal religieuze grond gediscrimineerd tot en met het verzorgingshuis, zal ze bij E4C dankbaar zijn voor hun inspanningen. Dat is nu vooruitgang!

Ik plaats dus een andere oproep aan de christenen in den lande: openbaar u vanuit de liefde die zo dikwijls wordt gepropageerd en laat het bijzonder selectief lezen van enkele kwalijke bijbelpassages voor wat het is. Discrimineer het gedachtengoed van E4C van harte. Ernstig mismaakte kinderen van deze rekening dienen zo vroeg mogelijk geaborteerd te worden. Mocht het daarvoor te laat zijn, wat het geval lijkt te zijn inzake E4C, dan is euthanasie de aangewezen optie. Gewoon rustig laten inslapen, daarmee ondragelijk en uitzichtloos leed voorkomend. Heeft u problemen met euthanasie, dan is een abstinerend beleid mogelijk. Gewoon niet meer deelnemen aan de pinguïnlogica, dood laten bloeden. (zou dit de cultuur van dood zijn, waar men voor wenst te bewaren bij E4C?)

Laat homo’s gewoon lekker lesgeven, trouwen en kinderen adopteren. Kan men zich bij E4C in gaan zetten om de onderbevolking tegen te gaan: make love, not war. Van mij hoeft dat niet binnen het huwelijk, maar daarin bent u volledig vrij. Laat dat voor anderen ook zo zijn.

Met dank aan een atheïstisch betrokken weblog.

Ga naar de referentie in mijn citeulike bibliotheekStrayhorn, J. M. & Strayhorn, J. C. (2009). Religiosity and teen birth rate in the united states. Reproductive health, 6(1):14+. [DOI] [PDF]

Advertisements
Getagged , , , , , , , ,

3 thoughts on “Europese Pinguïnlogica en het homohuwelijk

  1. cryptocheilus schreef:

    Je schrijft goede stukken Bram. Nu nog publieke aandacht hiervoor. Je kreeg vandaag een goeie bij Barracuda:

    http://barracudanls.blogspot.com/2009/10/aludhoedjesalarm.html

    Gezien?

    Vooral doorgaan [/http://nl.wikipedia.org/wiki/Barry_Stevens]

  2. […] voor het gerecht succesvol claimen dat God hem of haar die opdracht heeft gegeven. Maar je mag wél weigeren mensenrechten te erkennen op basis van je religie. Ergens ligt dus een grens, vinden we. Aan ons als mens de schone taak om […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: