MEER MANNEEUUUH!!!

Vandaag flitste het op het RTL4 nieuws voorbij: meer mannen melden zich aan voor de opleiding verpleegkunde dan voorheen. Volgens nursing.nl is het van 10% naar 17% gegaan.

Dat kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen! De mannelijke helft van de bevolking is een nauwelijks aangeboorde bron van werknemers in de zorg die, volgens mijn bescheiden mening, toch zeker enkele pluspunten heeft t.o.v. vrouwen. Zo worden ze doorgaans niet zwanger, iets dat enorm op het verzuim in de zorg drukt. (tel zwangerschap op bij ziekteverzuim onder vrouwen en je krijgt bijna het dubbele van dat van mannen) Ook schat ik, maar dat is vrij speculatief, dat het part-time werken minder voor zal komen bij mannelijke verpleegkundigen. Natuurlijk wil ik hiermee niet zeggen dat mannen ‘beter’ zijn dan vrouwen. Maar de ogen sluiten voor de verschillen lijkt me niet de te bewandelen weg. Met de tekorten in het vooruitzicht is er werk aan de winkel!

Advertenties

13 thoughts on “MEER MANNEEUUUH!!!

  1. wilmamazone schreef:

    Er mag inderdaad nodig wat gedaan worden aan de beeldvorming:

    http://www.limburger.nl/article/20090925/BLOGS01/859896488/1056

    De strenge hoofdzuster

    Verpleegster ben je of je bent het niet. Met studie en opleiding heeft dat niets van doen. Wel met karakter en mentaliteit. Gelukkig bestaan ze nog: de meiden en vrouwen die met warmte en zorg hun zegenrijke werk doen.

    Maar het worden er minder. Bij veel verpleegkundigen ligt de motivatie niet bij de zieke mens, maar bij de aflossing van de hypotheek. Van alle tijden die ze in de gaten moeten houden, vinden ze de eigen werktijd de belangrijkste.
    Een paar jaar geleden…

    De pluspunten die jij nu benoemd vind ik wel èrg paternalistisch, dus discriminerend:

    De mannelijke helft van de bevolking is een nauwelijks aangeboorde bron van werknemers in de zorg die, volgens mijn bescheiden mening, toch zeker enkele pluspunten heeft t.o.v. vrouwen. Zo worden ze doorgaans niet zwanger, iets dat enorm op het verzuim in de zorg drukt. (tel zwangerschap op bij ziekteverzuim onder vrouwen en het getal verdubbelt!) Ook schat ik, maar dat is vrij speculatief, dat het part-time werken minder voor zal komen bij mannelijke verpleegkundigen.

    Het o.a. zwanger kunnen worden van vrouwen is m.i. nu wel vaak genoeg -in alle beroepsgroepen trouwens- misbruikt om mannen een voorkeursbehandeling te geven.
    Dan zou ik b.v. kunnen aanvoeren dat de nodige mannen op hun werk heel wat productieve uren missen omdat ze ook daar hun l*l achterna lopen of zoiets dergelijks.
    Dat mannen snel gestoord raken, dus fouten maken, als ze al aan twee dingen tegelijk moeten denken vind ik dan ook wel een argument.
    Maar goed:
    Het lijkt mij eerder dat mannen weinig voor een opleiding verpleegkunde kiezen omdat het nog steeds teveel gezien wordt als een typisch vrouwenberoep dat ook nog eens onder de maat betaald wordt.
    De mannelijke verpleegkundige zal wellicht minder part-time werken, maar wil toch graag een salaris waarmee hij -in ieder geval- zijn eigen broek kan ophouden of ook die van zijn kinder(en) waarvoor de partner zo schandalig lang zwanger is geweest. Gemiddeld 9 maanden duurt dat geintje van haar na gemiddeld 5 minuten actie van hem en dan óók nog zwangerschapsverlof; het moest niet mogen! ;-)

  2. Bram Hengeveld schreef:

    Wat een verschrikkelijk artikel uit de Limburger Wilmamazone. ‘Masseren’ tegen decubitus. Bullcrap. Als je het hebt over tijdverspilling. Natuurlijk is een anderhalf uur durende bulderlach in de nachtdienst niet verkoopbaar.

    Maar waarom je het ‘zwangerschaps’ argument nu paternalistisch vindt is me een beetje een raadsel. Ik bekijk het heel pragmatisch. In 2050 zijn er voor iedere niet werkende ongeveer twee werkenden. De arbeidstekorten in de zorg zullen enorm zijn. Het is een onderzocht gegeven dat het verzuim door zwangerschap het totale verzuim onder vrouwen bijna een factor twee groter maakt dan dat bij de mannen. (Dit had ik overigens niet correct aangegeven in de originele post)
    Zie bijv: https://geriatricare.wordpress.com/2008/03/31/ziekteverzuim-cijfers-en-mannen-in-de-zorg/ )

    En waarom is het discriminerend? Ik stel nergens dat vrouwen minder geschikt zijn. Wel dat een bijzonder gering percentage mannen wel eens aangepakt mag worden. Een beetje zoals de 12 procent professoren die vrouw zijn (wat eigenlijk 25 procent moest zijn). Ik zie best overeenkomsten in deze situatie en de situatie in de zorg. Waarom gaan voor 25 procent vrouwen in ‘mannenberoepen’, maar andersom discrimantie roepen als de andere kant op wordt gewerkt. Goed, ik maak gebruik van een verschil in cijfermatige zaken (verzuim), but don’t shoot the messenger. Zoals ik stel; ik vind vrouwen niet ‘beter’ of ‘slechter’, maar de kromme verhouding is niet optimaal. Naar mijn idee.

    Daarom lijkt het me ‘zinvol’ om ook te kijken naar de aantrekkingskracht van het beroep onder de mannelijke beroepsbevolking. Als je daar een inhaalslag kunt maken – en die hoeft m.i. niet ten koste te gaan van de vrouwelijke aandacht – is dat een opsteker. Tekorten zijn er en worden groter. De vraag is hoe we deze gaan oplossen.

    Als je cijfers hebt die aantonen dat mannen meer fouten maken (en dat het terug te voeren is op het aloude adagium dat mannen maar één ding tegelijk kunnen en vrouwen meer). Overigens geloof ik dat vrouwen ook maar één ding tegelijk kunnen.

    Ik ben blij te zien dat ik niet alleen sta in mijn bevinding van het schandaal van het bezwangeren van vrouwen. Maar dat is, sinds de komst van de pil e.d., toch ook veel meer een zaak van de vrouw geworden ;)

  3. wilmamazone schreef:

    Dat artikel uit de Limburger is zeer zeker tenenkrommend, maar het stond toch echt vandaag geschreven en gedrukt.

    Ik ben me eens wat verder gaan verdiepen in vanallerhande meningen over mannen in de zorg en ben in ieder geval nog steeds van mening dat de inhaalslag niet gehaald wordt met b.v. de slogan:
    ‘Jongens/mannen wordt verpleegkundige, wacht vooral niet langer,
    want jullie worden -godzijdank/de hemel zij geprezen- nooit zwanger!’

    Laat ik met deze mening beginnen omdat deze quote mij bijzonder aanspreekt:
    Doe mij maar liever meer mensen in de zorg.

    http://www.nursing.nl/collega-s/weblogs/blog/3839/meer-mannen-in-de-zorg

  4. Bram Hengeveld schreef:

    Ohw, maar zo in het midden van dat belang zou ik de zwangerschap ook niet willen zetten hoor. De uiteindelijke uitkomst dient natuurlijk ook gewoon meer mensen in de zorg te zijn. Mannen zijn een ‘onontgonnen’ gebied, dus is er veel te halen.

    Bedrijfstechnisch is denk ik het zwangerschapsargument wel levensvatbaar. Het kost geld en daar hebben we nu eenmaal een vrij beperkte hoeveelheid van. Aan de andere kant zie ik het niet gebeuren dat binnen nu en zoveel jaar ineens 30% van de zorgverleners man zal zijn. Binnen die marge zie ik echter wel potentie.

    • wilmamazone schreef:

      Het blijft een doorn in mijn oog deze quote:

      Bedrijfstechnisch is denk ik het zwangerschapsargument wel levensvatbaar. Het kost geld en daar hebben we nu eenmaal een vrij beperkte hoeveelheid van.

      Ik ben van mening dat zwangerschapVERLOF niet eens meegeteld mag worden bij ZIEKTE-verzuim, maar allang een aparte status had moeten hebben. Wel willen dat meer vruchtbare vrouwen deelnemen aan het arbeidsproces BUITEN DE DEUR, maar er vervolgens een probleem van maken dat die óók de taak hebben om voor nageslacht/voor het nageslacht te zorgen.
      Bedrijfstechnisch gezien wordt er nog steeds -niet slechts in de zorgsector- verdomd weinig rekening gehouden met de consequenties van dit gegeven.
      Thuis is de zorg voor kind(eren), het huishouden ect. óók nog steeds niet eerlijk verdeeld, dus dank je de koekoek dat zoveel moeders part-time werken.
      En zelfs dan bekruipt mij regelmatig het gevoel dat voor vrouwen tegenwoordig een moderne slaventijd aan de gang is. Vrouwen/moeders moeten tegenwoordig wel erg veel waar kunnen maken:o.a. full-time werken buiten de deur, thuis het huishouden op rolletjes laten lopen, zwanger zijn zonder dat iemand daar last van heeft, de meest fantastische moeder , mantelzorger, thuisverpleegster, topkok èn met een perfect uiterlijk -liefst in een sexy niemandalletje en poepefit- ervoor zorgen dat manlief ook op dat gebied niets tekort komt/de verantwoordelijkheid op zich nemen dat daardoor niets nieuws op stapel komt te staan.
      Niet dat ik terug wil naar de tijd van vroeger toen vrouwen nog ontslag kregen na hun trouwdatum. Voor het katholieke onderwijs is die regel b.v. pas in 1970 afgeschaft en ongetrouwd samenwonen en/of zwanger worden had -ook daarna nog jaren- al helemaal op staande voet ontslag opgeleverd. Het was evengoed ook nog jaren not done om als getrouwde vrouw na de geboorte van je 1e kind te blijven werken.
      Vanuit dat klimaat is de huidige situatie ontstaan, maar het bedrijfsleven/de arbeidsmarkt is niet echt meegegaan in die ontwikkelingen; het is voornamelijk nog steeds een mannenbolwerk waarbinnen vrouwen zich maar aan te passen hebben.
      Dat vrouwen het presteren om toch nog af en toe zwanger te worden mag daardoor in 2009 blijkbaar nog steeds als argument gebruikt worden.

      Er bestaat gevoelsmatig nog steeds mannen,- en vrouwenwerk en bij degenen die -buiten de deur- hetzelfde werk doen krijgt de vrouw vaak minder salaris.
      Voor mij bestaat er alleen maar werk dat gedaan moet worden, maar we hebben m.i. nog een lange weg te gaan voordat ieder kind de kans krijgt om -binnen de eigen mogelijkheden/beperktheden- zichzelf te zijn en later als mens in de maatschappij te mogen/kunnen functioneren.
      Er worden -bij voorbaat- nog teveel etiketjes geplakt.

      • Bram Hengeveld schreef:

        Zwangerschapsverlof heeft ook een aparte status. Ik maak er ook geen probleem van. Ik zeg niet dat vrouwen niet meer zwanger moeten worden. Maar ik denk wel dat de zaken bezien moeten worden zoals ze zijn. In het geheel zie ik een reden om de aandacht voor mannelijke werknemers te vergroten.

        Dat vrouwen bijvoorbeeld minder verdienen, of ondervertegenwoordigd zijn in andere beroepen vind ik ook onaanvaardbaar. Maar als dat opgelost zou worden, zou het probleem in de zorg alleen maar groter worden!

  5. wilmamazone schreef:

    Dit is ook een interessant gezichtspunt:

    http://www.vermij.net/stuk/buervn.htm

    De stoere kant van de verpleegkunde

    Nu vrouwen minder vaak voor de verpleegkunde kiezen, moeten meer mannen tot het vak worden verleid. Als dat mislukt, meent verpleegkundige en econoom Peter Buerhaus, dan zal het tekort aan werkkrachten reusachtige vormen aannemen, en komt de kwaliteit van de zorg in het gedrang.

    quote:

    “De kern van ons probleem is dat er minder jonge mensen zijn dan dertig jaar geleden, en dat bovendien steeds minder jongeren kiezen voor de verpleegkunde. Het laatste komt vooral doordat meisjes, door de emancipatie van vrouwen, vaker beroepen kiezen die ze als aantrekkelijker zien, met een hogere status en waarschijnlijk ook een hoger salaris. Verpleegkundige opleidingen kunnen daarmee niet concurreren, deels omdat het vak nog altijd kampt met het imago van hulpje-van-de-dokter, van je laten afbeulen door een ziekenhuis.”

    quote:

    “Er gebeuren al veel goede dingen. Salarissen gaan omhoog, ziekenhuizen doen serieuze pogingen om de werkomstandigheden te verbeteren en krijgen meer oog voor kwaliteit van de zorg. Er ontstaan grote landelijke reclamecampagnes, met steun van grote bedrijven als Johnson & Johnson. Maar het meest acute probleem is dat verpleegkunde-opleidingen zelf kampen met een tekort aan docenten, zodat geïnteresseerde jongeren geen opleidingsplaats kunnen vinden. Daarom heb ik ook een klemmend beroep gedaan op onze overheid om snel met meer geld over de brug te komen.”
    “Toch moeten we niet denken dat vrouwen weer in even grote getale voor de verpleegkunde zullen kiezen als vroeger. Die tijd is voorbij. Onze grootste kansen, zowel hier als in Europa, liggen bij mannen. Als mannen even vaak voor de verpleegkunde gaan kiezen als vrouwen, dan zou ons probleem grotendeels opgelost zijn.”
    “Het vak heeft een stempel van vrouwelijkheid, van zorgzaamheid. Daar is niets mis mee, zeker niet als je ziek bent. Ik heb zelf menig patiënt de hand vastgehouden en heel wat stervenden begeleid, en ik weet zeker dat heel veel mannen dat dankbaar werk zullen vinden. Maar ik denk dat we, door de mannelijke kanten van de verpleging meer te benadrukken, meer mannen over de streep zouden trekken. Dingen als beslissingen nemen, snel ingrijpen, de zaak onder controle hebben, de leiding nemen, werken met hi-tech-apparatuur, beheren van budgetten, rapporteren over genomen besluiten. Natuurlijk doen vrouwen dat ook, maar zulke kanten komen minder vaak voor het voetlicht. Hier beneden hangt een prachtige poster met een rij stoere, gespierde, mannelijke verpleegkundigen. Dát moeten we hebben.”

    eindquote:

    “Ik voorzie de opkomst van een nieuwe categorie personeel in de zorg. Ik weet nog niet hoe we ze zullen noemen, maar ze zullen laag opgeleid zijn, vergelijkbaar met mensen die nu hamburgers bakken in de McDonald’s. Verpleegkundigen zullen zelf weinig zorg meer verlenen, maar vooral leiding geven aan dit nieuwe personeel. En dat baart me grote zorgen. Want je hebt de kennis en besluitvaardigheid van een goed opgeleide verpleegkundige nodig om complicaties vroeg op te merken, om te zien welke patiënt een opbeurend praatje nodig heeft, om de familie op te vangen. Zulke taken kun je niet delegeren aan mensen die geen idee hebben hoe belangrijk goede zorg is.”
    “Toch heb ik die toekomst scherp op mijn netvlies. Het houdt me ’s nachts wakker. Het motiveert me om harde onderzoeksgegevens te produceren die de werkelijkheid van die toekomst levendig beschrijven, en duidelijk maken welke prijs we op het gebied van kwaliteit in de zorg zullen betalen.”

  6. Bram Hengeveld schreef:

    Hartelijk dank voor deze toevoeging wilmamazone! Of je googlecapaciteiten zijn legendarisch, of je bent een wandelende bibliotheek. Of beide natuurlijk.

    Vermeij stelt het vrij radicaal:

    Onze grootste kansen, zowel hier als in Europa, liggen bij mannen. Als mannen even vaak voor de verpleegkunde gaan kiezen als vrouwen, dan zou ons probleem grotendeels opgelost zijn.”

    Maar met de algemene strekking ben ik het 100% eens!

  7. wilmamazone schreef:

    Dat vrouwen bijvoorbeeld minder verdienen, of ondervertegenwoordigd zijn in andere beroepen vind ik ook onaanvaardbaar.Maar als dat opgelost zou worden, zou het probleem in de zorg alleen maar groter worden!

    Hèhè nou komen we ergens.
    Eerst waren de nonnen oververtegenwoordigd in de zorg om daar liefdewerk te mogen, nou ja… te moeten doen. Toen werden meisjes geacht deze roeping tot verpleegkundige te voelen vanwege hun ‘natuurlijke zorgzame aard’ en ‘aangeboren’ behendigheid om o.a. stront van anderen te vegen en plees te poetsen, ahum!
    En om een lang verhaal kort te maken:
    Nu is Leiden dus in last omdat jongens/mannen zich al die tijd té veel kerel hebben willen/moeten voelen. De beruchte etiketjes waarvan ook de plaksel lastig te verwijderen valt, zelfs nu het in de zorg bijna 5 voor 12 is.
    Het is maar de vraag of de broodnodige inhaalslag op tijd te maken valt door vastgeroeste/ingesleten denkpatronen eens eindelijk los te laten.
    Wat is er nodig/kan al gebeuren om mannen even vaak voor verpleegkunde te laten kiezen?

    Bij de weg:
    *Ik ben inderdaad een leesbeest èn handig/snel met zoekmachines.
    *Bij jouw ‘grote vriend’ J.K. zijn enkele dames t.b.v. jou hun mannetje aan het staan. Tja….het zijn nou eenmaal de vrouwen van vroeger niet meer! ;-)

  8. Bram Hengeveld schreef:

    Nu is Leiden dus in last omdat jongens/mannen zich al die tijd té veel kerel hebben willen/moeten voelen. De beruchte etiketjes waarvan ook de plaksel lastig te verwijderen valt, zelfs nu het in de zorg bijna 5 voor 12 is.

    Ja, dat is een fijne sociale erfenis… Ik had het ook graag anders gezien.

    Het is maar de vraag of de broodnodige inhaalslag op tijd te maken valt door vastgeroeste/ingesleten denkpatronen eens eindelijk los te laten.

    Ik ben d’r bang van…

    Wat betreft JK. Haha, ik had niet verwacht dat er een vervolg op zou komen. Ik ben trots op jullie! Maar gut, wat een ‘verrassende’ ontwikkeling van de discussie. Roeptoeteren langs de zijlijn. Maar inhoudelijkheid? Ho maar…

    • wilmamazone schreef:

      Nou als je dat al wat vindt moet je vooral eens de ‘ontwikkelingen’ lezen bij wat volgende items daar.( 6 en 1 sept. met name) Trek je schoenen maar alvast uit en doe een stevige riem om anders zakt je broek vanzelf af en dat is zo koud aan den kont. ;-)

  9. cryptocheilus schreef:

    Mmmkee .

    Tijd voor Floris Nightingale dus.

  10. Bram Hengeveld schreef:

    Lol @ Floris Nightingale.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: