Nog even over die opleiding en parate kennis…

Goed, de parate kennis van verpleegkunde studenten is dus beneden de maat, aldus het werkveld. Wie daar schuldig aan is, weten we niet precies, maar aangezien het gedonder toch al in de glazen zit, moet het er wel uit. Maar is parate kennis wel het enige dat telt? Onderzoek door een Chinese en een Amerikaanse Universiteit werpt wellicht nieuw licht op de zaken. Via het weblog van Noorderlicht las ik: Feitenkennis maakt niet slimmer. Het artikeltje gaat over onderzoek, dat, na (zoals altijd) een beetje zoeken, blijkt te zijn uitgevoerd door Bao et al., en gepubliceerd is onder de titel: Physics: Learning and scientific reasoning. Ze onderzochten Chinese en Amerikaanse béta-studenten op hun feitenkennis en hun capaciteit tot onderbouwen van de feitenkannes. Wat blijkt? De Chinese studenten staken de Amerikanen naar de kroon op het gebied van feitenkennis. Maar toen het eenmaal aankwam op de onderbouwing, was er geen verschil te zien tussen de beide groepen studenten. Chinese studenten spenderen een berg tijd aan verplichte lessen natuurkunde, waar het curriculum van de Amerikaanse studenten veel vrijer is. Maar content knowledge en reasoning skills – zoals de onderzoekers het noemen – blijken dus (flink) te verschillen. De vergelijking tussen het huidige (zelfsturend!) competentiegericht onderwijs zoals ik dat meemaak en de wensen van het werkveld ligt voor het oprapen.

Moet in het licht van dit onderzoek niet een andere nuance toegevoegd worden in de kwestie parate kennis van verpleegkunde studenten? Als scholen stellen dat redenerend vermogen en brede inzetbaarheid van verpleegkundigen een belangrijk onderdeel is van het onderwijs, verdiend dat ook aandacht. Het is een soort van kip-en-ei verhaal: wat is er eerder, parate kennis, of de capaciteit om (klinisch) te redeneren? Ik denk allerminst dat een van beiden onder doet voor de ander. Power is nothing without control, om een bandenreclame aan te halen. Ziekenhuiszorg is in toenemende mate complex. Het is voor een school, naar mijn bescheiden mening, welhaast ondoenbaar om op alle vlakken voldoende diepgang te creëren, tenminste naar wat instellingen graag zouden willen zien. Maar een selectie op studenten die kennis snel kunnen vergaren en deze in modellen gieten die kritisch en rationeel zijn kent ook vóórdelen boven mensen die kennis hebben lopen stampen. Is een ROC of een hogeschool niet in principe een veel ‘bias-vrijere’ omgeving dan een ziekenhuis, met al diens interne gebruiken en gewoonten? (<- artikel achter link is een ‘vette’ aanrader)

Maar we moeten natuurlijk wel blijven weten wat de grote en kleine bloedsomloop zijn en waarvoor ze dienen. Waar ligt de grens en wie geeft ‘em aan? Dat verdiend, zoals Bao et al. aanduiden, op z’n minst ook onderzoek, als de parate kennis dat ook verdiend. Een ziekenhuis wil tenslotte ook intelligente verpleegkundigen, niet alleen robots die truukjes leren en woordjes kunnen onthouden.

Blogging on Peer Reviewed ResearchBao, L., Cai, T., Koenig, K., Fang, K., Han, J., Wang, J., Liu, Q., Ding, L., Cui, L., Luo, Y., Wang, Y., Li, L. & Wu, N. (2009). Physics: Learning and scientific reasoning. Science, 323(5914):586-587. [DOI]

Advertisements
Getagged

3 thoughts on “Nog even over die opleiding en parate kennis…

  1. Annemiek schreef:

    Ik denk dat het gewoon niet doenbaar is voor een school om kant en klare verpleegkundigen af te leveren. Zou wel gemakkelijk zijn voor de ziekenhuizen, dan hoeven ze zelf verder niks meer te doen.
    Ik heb zelf de A opleiding gedaan, en kwam er later pas achter hoe beperkt het eigenlijk is. Genoeg klinische kennis, maar van verpleegkundige theorie had ik nog nooit gehoord. Het klinkt een beetje alsof het tegenwoordig een beetje naar de andere kant is doorgeschoten. Basiskennis over anatomie en physiologie heb je toch nodig!

  2. Bram Hengeveld schreef:

    Zeker heb je die basiskennis nodig. Maar hoe bepaalt men wat genoeg is? Ik vind het mooi dat ze willen zorgen voor goede zorg en goede studenten, maar waar baseert men zich op? Transparantie! Wat is er getest, hoe is het getest, hoeveel personen, verschil in opleidingsgeschiedenis, leeftijd, man/vrouw etc.

  3. Annemiek schreef:

    Ja, dat nieuwsberichtje over de test brengt deze vragen wel naar boven. Ik zou die test ook wel eens willen zien.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: