heet van De Pers: Water, goed voor elk, maar niet evidence based

In De Pers van vandaag, onderaan pagina elf kunnen we het volgende vinden:



Tien glazen water per dag en dergelijke resultaten! Dat klinkt bijna te goed om waar te zijn en vraagt om een kleine speurtocht. Want waarom? En hoe? Zijn er ook negatieve gevolgen geweest? Hoe zijn die gemeten? En hoe zijn de positieve effecten gevonden?

Google is je vriend vandaag de dag, dus daar lag stap 1: zoek op: The Martins bury edmunds water. Een van de eerste hits levert Medical News today: Drinking More Water Given As Reason For Improved Health In Elderly Care Home Residents, en daarin wordt een en ander duidelijk.
Het blijkt te gaan om een ‘charity run’ instelling, dus op basis van liefdadigheidsgeld. En er is geen wetenschappelijk onderzoek naar de interventie gedaan (helaas, maar aangezien het om een liefdadigheidsinstelling kon ik me dit al nauwelijks voorstellen) en we moeten het dus doen met de door journalisten opgetekende citaten van bewoners en zorgverleners. En die zijn (vanzelfsprekend) lovend. Ouderen zouden weer levendig zijn, minder laxeermiddelen nodig hebben, er zouden 50% minder valincidenten voor zijn gekomen en de algemene gezondheidsbeleving zou zich sterk hebben verbeterd. De manager, zelf ex-verpleegkundige en sinds kort manager van de instelling, is er maar wat trots op!

Nu is het bekend dat ouderen meer tegen problemen aanlopen als het gaat om vochtinname. Dat kan een oorzaak in veel redenen vinden, waaronder een verminderd dorstgevoel, mobiliteitsproblemen (waardoor zowel kraan als toilet moeilijker te bereiken zijn), gebruik van diuretica etc. Ook de effecten van uitdroging zijn goed gedocumenteerd en niet gering en ik heb zelf ook ernstige gevolgen van uitdroging in de praktijk gezien. Verdikt bloed bijvoorbeeld, en daar wordt je niet erg ‘helder’ van. Wees er bedacht op!

Na een klein beetje zoekwerk blijkt dat de revalatie in The Martins care home is ontstaan na een actie in het kader van ‘Health on Tap’, een initiatief van ‘Anglian Water’, een Engels waterleveringsbedrijf, dochterbedrijf van Anglian Water Group, dat weer onderdeel is van Osprey, een multinationaal consortium. Binnen dit consortium vinden we bijv ook een investeringsfonds. Anglian Water Group ging in 2006 voor een slordige twee miljard pond naar Osprey.

Terug naar het deltaplan van The Martins bury edmunds:
Op de site van Anglian Water is het rapport over het onderzoek/’Health on tap’ project, waaraan ook ‘the Martins’ meedeed, te vinden.
Aan dit onderzoek hebben een aantal instellingen en afdelingen meegedaan, met inbegrip van PG en somatische afdelingen. Maar men strooit niet erg veel in het rond met cijfers en harde feiten.
Het onderzoek bestond uit twee delen, waarbij deel 1 bestond uit het interviewen van medewerkers van vier organisaties. Welke dat zijn, wordt niet vermeld. Met de gegevens uit de eerste fase ging men aan de slag met fase twee, waartoe o.a. het installeren van gekoelde watertanks en het bijhouden van vochtlijsten door de bewoners behoorden. In totaal deden er 15 bewoners van twee instellingen mee aan het bijhouden van de vochtlijsten. Aangezien de resultaten van The Martins bury edmunds zo verassend waren hebben ze er een ‘case study‘ over gepubliceerd, die ook in het rapport te lezen is. Daarin valt te lezen dat er uiteindelijk zes personen gedurende de gehele tweede fase (zeven weken lang) het vochtdagboek hebben bijgehouden. Vreemd genoeg beschrijft de casestudy dat de hoofdzaak was gehaald: de bewoners hadden betere toegang tot watervoorziening.

Om een lang verhaal te voorkomen (ik zou nog wel even door kunnen gaan over het rapport): samengevat vind ik het hele rapport een veredelde tell sell reclame, van een bedrijf dat zojuist een potentiele poot tussen de deur van een markt met aanzienlijk groeipotentieel heeft gewrikt. Het rapport is bijzonder aantrekkelijk vormgegeven, maar mist iedere diepgang die het nodig heeft om het de body te geven die het pretendeert te hebben.

Zonder daarbij aan de noodzaak van voldoende vochtinname te willen tornen overigens, dat blijft een onverminderd belangrijk aspect van de ADL! (En ontegenzeggelijk vaak een gebied dat verbetering betreft)

Maar dit riekt naar teveel toevalligheden en levert geen enkele evidence base. De pretenties in De Pers zijn wat mij betreft bij deze een verspilling van ruimte geweest, daar had heel wat relevanter materiaal kunnen staan. If something sounds to good to be true, it usually is. Ik denk dat het zelfs onwenselijk is om dergelijke berichten op deze manier naar voren te brengen. Het krijgt de indruk mee van een sterk gefundeerde bevinding en dat is het niet. Maar goed, degelijke weergave van wetenschappelijk materiaal hoeven we niet te verwachten in de media, als we de wetenschap mogen geloven.

Dat lijkt me redelijk ironisch overigens. Ook ironisch: Het is naar mijn idee positief dat De Pers nieuws over de zorg onderaan aan de pagina drukte.
Laat u niet op ideeën brengen. Ouderen hoeven niet met alle geweld acht tot tien glazen water per dag te drinken, zonder dat daar een speciale reden voor is. In ieder geval niet op basis van de gegevens van ‘Anglian Water’.

5 thoughts on “heet van De Pers: Water, goed voor elk, maar niet evidence based

  1. […] scholieren doorgaans wordt aangeleerd hoe ruis in de communicatie kan ontstaan. Eerder kwamen we water al tegen als panacee. Hear say: hoe 55 genetische aangepaste muizen er ineens voor zorgen dat koffie alzheimer geneest, […]

  2. […] Terug naar Alzheimerdag: opmerkelijk vind ik de bevinding van een onderzoek door Maurice de Hond: tweederde van de Nederlanders lijkt te denken dat geheugentraining het dementieel proces vertraagt. Ook denkt men dat het grootste deel van de Nederlandse dementerenden in een verpleeghuis woont. Pseudowetenschappelijke uitlatingen. Niets nieuws onder de zon natuurlijk, maar wel vervelend. We kwamen reeds appelsap tegen in de strijd tegen Alzheimer en glazen water als algemeen panacee. […]

  3. […] o.a. (I shit you not) onderzoek gedaan naar het effect op dementie.  Nu wordt water wel vaker voor kwakzalverij bij ouderen gebruikt, maar dergelijk onderzoek lees ik niet met ’spanning’… ADHD? Useless. Last van […]

  4. […] dat ik zoiets ontstellends slecht tegen ben gekomen is al weer een tijdje geleden en betrof een ‘pilotonderzoek’ naar het verstrekken van water op afdelingen van een liefdadigheidsinst…. (nostalgie: dit werd nog gepubliceerd op ‘VGG Actueel’, de voorloper van Ars […]

  5. […] heb ik vaker slechte ervaringen gehad met ‘wetenschap in de kantlijn’; even checken dus. Via de website van Nature, inderdaad […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: