Vandaag flitste het op het RTL4 nieuws voorbij: meer mannen melden zich aan voor de opleiding verpleegkunde dan voorheen. Volgens nursing.nl is het van 10% naar 17% gegaan.
Dat kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen! De mannelijke helft van de bevolking is een nauwelijks aangeboorde bron van werknemers in de zorg die, volgens mijn bescheiden mening, toch zeker enkele pluspunten heeft t.o.v. vrouwen. Zo worden ze doorgaans niet zwanger, iets dat enorm op het verzuim in de zorg drukt. (tel zwangerschap op bij ziekteverzuim onder vrouwen en je krijgt bijna het dubbele van dat van mannen) Ook schat ik, maar dat is vrij speculatief, dat het part-time werken minder voor zal komen bij mannelijke verpleegkundigen. Natuurlijk wil ik hiermee niet zeggen dat mannen ‘beter’ zijn dan vrouwen. Maar de ogen sluiten voor de verschillen lijkt me niet de te bewandelen weg. Met de tekorten in het vooruitzicht is er werk aan de winkel!
wilmamazone
25 september 2009
Er mag inderdaad nodig wat gedaan worden aan de beeldvorming:
http://www.limburger.nl/article/20090925/BLOGS01/859896488/1056
De pluspunten die jij nu benoemd vind ik wel èrg paternalistisch, dus discriminerend:
Het o.a. zwanger kunnen worden van vrouwen is m.i. nu wel vaak genoeg -in alle beroepsgroepen trouwens- misbruikt om mannen een voorkeursbehandeling te geven.
Dan zou ik b.v. kunnen aanvoeren dat de nodige mannen op hun werk heel wat productieve uren missen omdat ze ook daar hun l*l achterna lopen of zoiets dergelijks.
Dat mannen snel gestoord raken, dus fouten maken, als ze al aan twee dingen tegelijk moeten denken vind ik dan ook wel een argument.
Maar goed:
Het lijkt mij eerder dat mannen weinig voor een opleiding verpleegkunde kiezen omdat het nog steeds teveel gezien wordt als een typisch vrouwenberoep dat ook nog eens onder de maat betaald wordt.
De mannelijke verpleegkundige zal wellicht minder part-time werken, maar wil toch graag een salaris waarmee hij -in ieder geval- zijn eigen broek kan ophouden of ook die van zijn kinder(en) waarvoor de partner zo schandalig lang zwanger is geweest. Gemiddeld 9 maanden duurt dat geintje van haar na gemiddeld 5 minuten actie van hem en dan óók nog zwangerschapsverlof; het moest niet mogen! ;-)
Bram Hengeveld
25 september 2009
Wat een verschrikkelijk artikel uit de Limburger Wilmamazone. ‘Masseren’ tegen decubitus. Bullcrap. Als je het hebt over tijdverspilling. Natuurlijk is een anderhalf uur durende bulderlach in de nachtdienst niet verkoopbaar.
Maar waarom je het ‘zwangerschaps’ argument nu paternalistisch vindt is me een beetje een raadsel. Ik bekijk het heel pragmatisch. In 2050 zijn er voor iedere niet werkende ongeveer twee werkenden. De arbeidstekorten in de zorg zullen enorm zijn. Het is een onderzocht gegeven dat het verzuim door zwangerschap het totale verzuim onder vrouwen bijna een factor twee groter maakt dan dat bij de mannen. (Dit had ik overigens niet correct aangegeven in de originele post)
Zie bijv: http://geriatricare.wordpress.com/2008/03/31/ziekteverzuim-cijfers-en-mannen-in-de-zorg/ )
En waarom is het discriminerend? Ik stel nergens dat vrouwen minder geschikt zijn. Wel dat een bijzonder gering percentage mannen wel eens aangepakt mag worden. Een beetje zoals de 12 procent professoren die vrouw zijn (wat eigenlijk 25 procent moest zijn). Ik zie best overeenkomsten in deze situatie en de situatie in de zorg. Waarom gaan voor 25 procent vrouwen in ‘mannenberoepen’, maar andersom discrimantie roepen als de andere kant op wordt gewerkt. Goed, ik maak gebruik van een verschil in cijfermatige zaken (verzuim), but don’t shoot the messenger. Zoals ik stel; ik vind vrouwen niet ‘beter’ of ‘slechter’, maar de kromme verhouding is niet optimaal. Naar mijn idee.
Daarom lijkt het me ‘zinvol’ om ook te kijken naar de aantrekkingskracht van het beroep onder de mannelijke beroepsbevolking. Als je daar een inhaalslag kunt maken – en die hoeft m.i. niet ten koste te gaan van de vrouwelijke aandacht – is dat een opsteker. Tekorten zijn er en worden groter. De vraag is hoe we deze gaan oplossen.
Als je cijfers hebt die aantonen dat mannen meer fouten maken (en dat het terug te voeren is op het aloude adagium dat mannen maar één ding tegelijk kunnen en vrouwen meer). Overigens geloof ik dat vrouwen ook maar één ding tegelijk kunnen.
Ik ben blij te zien dat ik niet alleen sta in mijn bevinding van het schandaal van het bezwangeren van vrouwen. Maar dat is, sinds de komst van de pil e.d., toch ook veel meer een zaak van de vrouw geworden ;)
wilmamazone
25 september 2009
Dat artikel uit de Limburger is zeer zeker tenenkrommend, maar het stond toch echt vandaag geschreven en gedrukt.
Ik ben me eens wat verder gaan verdiepen in vanallerhande meningen over mannen in de zorg en ben in ieder geval nog steeds van mening dat de inhaalslag niet gehaald wordt met b.v. de slogan:
‘Jongens/mannen wordt verpleegkundige, wacht vooral niet langer,
want jullie worden -godzijdank/de hemel zij geprezen- nooit zwanger!’
Laat ik met deze mening beginnen omdat deze quote mij bijzonder aanspreekt:
Doe mij maar liever meer mensen in de zorg.
http://www.nursing.nl/collega-s/weblogs/blog/3839/meer-mannen-in-de-zorg
Bram Hengeveld
25 september 2009
Ohw, maar zo in het midden van dat belang zou ik de zwangerschap ook niet willen zetten hoor. De uiteindelijke uitkomst dient natuurlijk ook gewoon meer mensen in de zorg te zijn. Mannen zijn een ‘onontgonnen’ gebied, dus is er veel te halen.
Bedrijfstechnisch is denk ik het zwangerschapsargument wel levensvatbaar. Het kost geld en daar hebben we nu eenmaal een vrij beperkte hoeveelheid van. Aan de andere kant zie ik het niet gebeuren dat binnen nu en zoveel jaar ineens 30% van de zorgverleners man zal zijn. Binnen die marge zie ik echter wel potentie.
wilmamazone
26 september 2009
Het blijft een doorn in mijn oog deze quote:
Ik ben van mening dat zwangerschapVERLOF niet eens meegeteld mag worden bij ZIEKTE-verzuim, maar allang een aparte status had moeten hebben. Wel willen dat meer vruchtbare vrouwen deelnemen aan het arbeidsproces BUITEN DE DEUR, maar er vervolgens een probleem van maken dat die óók de taak hebben om voor nageslacht/voor het nageslacht te zorgen.
Bedrijfstechnisch gezien wordt er nog steeds -niet slechts in de zorgsector- verdomd weinig rekening gehouden met de consequenties van dit gegeven.
Thuis is de zorg voor kind(eren), het huishouden ect. óók nog steeds niet eerlijk verdeeld, dus dank je de koekoek dat zoveel moeders part-time werken.
En zelfs dan bekruipt mij regelmatig het gevoel dat voor vrouwen tegenwoordig een moderne slaventijd aan de gang is. Vrouwen/moeders moeten tegenwoordig wel erg veel waar kunnen maken:o.a. full-time werken buiten de deur, thuis het huishouden op rolletjes laten lopen, zwanger zijn zonder dat iemand daar last van heeft, de meest fantastische moeder , mantelzorger, thuisverpleegster, topkok èn met een perfect uiterlijk -liefst in een sexy niemandalletje en poepefit- ervoor zorgen dat manlief ook op dat gebied niets tekort komt/de verantwoordelijkheid op zich nemen dat daardoor niets nieuws op stapel komt te staan.
Niet dat ik terug wil naar de tijd van vroeger toen vrouwen nog ontslag kregen na hun trouwdatum. Voor het katholieke onderwijs is die regel b.v. pas in 1970 afgeschaft en ongetrouwd samenwonen en/of zwanger worden had -ook daarna nog jaren- al helemaal op staande voet ontslag opgeleverd. Het was evengoed ook nog jaren not done om als getrouwde vrouw na de geboorte van je 1e kind te blijven werken.
Vanuit dat klimaat is de huidige situatie ontstaan, maar het bedrijfsleven/de arbeidsmarkt is niet echt meegegaan in die ontwikkelingen; het is voornamelijk nog steeds een mannenbolwerk waarbinnen vrouwen zich maar aan te passen hebben.
Dat vrouwen het presteren om toch nog af en toe zwanger te worden mag daardoor in 2009 blijkbaar nog steeds als argument gebruikt worden.
Er bestaat gevoelsmatig nog steeds mannen,- en vrouwenwerk en bij degenen die -buiten de deur- hetzelfde werk doen krijgt de vrouw vaak minder salaris.
Voor mij bestaat er alleen maar werk dat gedaan moet worden, maar we hebben m.i. nog een lange weg te gaan voordat ieder kind de kans krijgt om -binnen de eigen mogelijkheden/beperktheden- zichzelf te zijn en later als mens in de maatschappij te mogen/kunnen functioneren.
Er worden -bij voorbaat- nog teveel etiketjes geplakt.
Bram Hengeveld
26 september 2009
Zwangerschapsverlof heeft ook een aparte status. Ik maak er ook geen probleem van. Ik zeg niet dat vrouwen niet meer zwanger moeten worden. Maar ik denk wel dat de zaken bezien moeten worden zoals ze zijn. In het geheel zie ik een reden om de aandacht voor mannelijke werknemers te vergroten.
Dat vrouwen bijvoorbeeld minder verdienen, of ondervertegenwoordigd zijn in andere beroepen vind ik ook onaanvaardbaar. Maar als dat opgelost zou worden, zou het probleem in de zorg alleen maar groter worden!
wilmamazone
25 september 2009
Dit is ook een interessant gezichtspunt:
http://www.vermij.net/stuk/buervn.htm
De stoere kant van de verpleegkunde
Nu vrouwen minder vaak voor de verpleegkunde kiezen, moeten meer mannen tot het vak worden verleid. Als dat mislukt, meent verpleegkundige en econoom Peter Buerhaus, dan zal het tekort aan werkkrachten reusachtige vormen aannemen, en komt de kwaliteit van de zorg in het gedrang.
quote:
quote:
eindquote:
Bram Hengeveld
26 september 2009
Hartelijk dank voor deze toevoeging wilmamazone! Of je googlecapaciteiten zijn legendarisch, of je bent een wandelende bibliotheek. Of beide natuurlijk.
Vermeij stelt het vrij radicaal:
Maar met de algemene strekking ben ik het 100% eens!
wilmamazone
26 september 2009
Hèhè nou komen we ergens.
Eerst waren de nonnen oververtegenwoordigd in de zorg om daar liefdewerk te mogen, nou ja… te moeten doen. Toen werden meisjes geacht deze roeping tot verpleegkundige te voelen vanwege hun ‘natuurlijke zorgzame aard’ en ‘aangeboren’ behendigheid om o.a. stront van anderen te vegen en plees te poetsen, ahum!
En om een lang verhaal kort te maken:
Nu is Leiden dus in last omdat jongens/mannen zich al die tijd té veel kerel hebben willen/moeten voelen. De beruchte etiketjes waarvan ook de plaksel lastig te verwijderen valt, zelfs nu het in de zorg bijna 5 voor 12 is.
Het is maar de vraag of de broodnodige inhaalslag op tijd te maken valt door vastgeroeste/ingesleten denkpatronen eens eindelijk los te laten.
Wat is er nodig/kan al gebeuren om mannen even vaak voor verpleegkunde te laten kiezen?
Bij de weg:
*Ik ben inderdaad een leesbeest èn handig/snel met zoekmachines.
*Bij jouw ‘grote vriend’ J.K. zijn enkele dames t.b.v. jou hun mannetje aan het staan. Tja….het zijn nou eenmaal de vrouwen van vroeger niet meer! ;-)
Bram Hengeveld
26 september 2009
Ja, dat is een fijne sociale erfenis… Ik had het ook graag anders gezien.
Ik ben d’r bang van…
Wat betreft JK. Haha, ik had niet verwacht dat er een vervolg op zou komen. Ik ben trots op jullie! Maar gut, wat een ‘verrassende’ ontwikkeling van de discussie. Roeptoeteren langs de zijlijn. Maar inhoudelijkheid? Ho maar…
wilmamazone
26 september 2009
Nou als je dat al wat vindt moet je vooral eens de ‘ontwikkelingen’ lezen bij wat volgende items daar.( 6 en 1 sept. met name) Trek je schoenen maar alvast uit en doe een stevige riem om anders zakt je broek vanzelf af en dat is zo koud aan den kont. ;-)
cryptocheilus
26 september 2009
Mmmkee .
Tijd voor Floris Nightingale dus.
Bram Hengeveld
27 september 2009
Lol @ Floris Nightingale.